постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 1621/2011, не учел, что наличие факта нереальности сделок со спорным контрагентом не позволяет применить подп. 7 п. 1 ст. 31 Кодекса при начислении НДФЛ. Также инспекция указывает, что согласно протоколу осмотра от 01.12.2014 № 113 местом нахождения территорий и помещений, на которых производилось и до настоящего времени в рамках предпринимательской деятельности производится выращивание и откорм крупного рогатого скота, является <...>, тогда как справка о личном подсобном хозяйстве предоставлена о личном хозяйстве по адресу: <...>, который является местом жительства налогоплательщика. По мнению инспекции, судом неправильно истолкованы признания налогоплательщика относительно иного вида деятельности – откорм бычков с последующей реализацией. Судом не принят во внимание ответ ГБУ «Шарлыкское районное управление ветеринарии» от 16.09.2014, в котором указано, что в 2012 году выдано 40 ветеринарных свидетельств, в 2013 году – 66 свидетельств со значительными объемами мяса, подлежащего реализации. Как следует из материалов дела и
предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату налога производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности. В ходе выездной налоговой проверки также установлено, что учреждением в нарушение пункта 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации не исчислен и не удержан налог в сумме 2325 рублей (17888*13%), с полученного дохода от учреждения физическим лицом ФИО19, выплата произведена без документа подтверждающего его регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствует доверенность организации, отсутствует справка о личном подсобном хозяйстве (платежное поручение № 11384 от 02.12.2009 года). При указанных обстоятельствах, вывод налогового органа о том, что налоговым агентом совершено налоговое нарушение, выразившееся в неправомерном неудержании и (или) неперечислении (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым Кодексом РФ срок сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению в сумме 16 480 рублей (8276+5392+487+2325) является обоснованным, следовательно, с учреждения взысканию НДФЛ в сумме 16 480 рублей. Неисполнение обязанности по удержанию и перечислению налога на доходы
указанных счетов списано <данные изъяты>.,<данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. Остаток долга на <данные изъяты>. составляет <данные изъяты> руб. В качестве оснований, по которым истец просит об уменьшении размера исполнительского сбора, представитель истца ссылается на имущественное положение истца, а также на степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа. В подтверждение приведенных доводов представлены акт о наложении ареста (описи имущества), договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., штатное расписание ООО «Система» на 2016 г., справка о личном подсобном хозяйстве . С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора в связи со следующим. При вынесении решения, суд учитывает, что законодатель установил взыскание исполнительского сбора в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими полномочными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от суммы взыскания) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степени
Российской Федерации (далее – ЗК РФ) было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в восточной части кадастрового квартала №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер №. К данному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ были приложены документы: копия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта административного истца; справка о личном подсобном хозяйстве . ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято Решение № об отказе в предоставлении земельного участка с указанием следующих оснований: предоставление земельного участка в аренду без торгов на основании п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с видом разрешенного использования — животноводство гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления сельскохозяйственной деятельности не допускается. Согласно Земельному кодексу РФ, антимонопольному законодательству РФ предоставление земельных участков для сельскохозяйственной деятельности, включающих виды разрешенного использования с кодами 1.1-1.20, в том числе
