Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО6, бывшему начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ, ныне заместителю начальника Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО7, административному ответчику УФССП по РТ, На судебное заседание 11.06.2019 заявитель не явился, о причинах неявки не сообщил. Ответчик УФССП по РТ во исполнение определения суда представили приказ «Об увольнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г.Казани ФИО3 от 13.06.2018 № 1255-к, справка о нахождении на больничном с 03.06.2019, а также с 24.05.2019 по 31.05.2019 и в очередном отпуске с 13.05.2019 по 26.05.2019, судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО5 от 10.06.2016 №16007/19/84375, дополнительно суд обозрел оригинал доверенности на имя ФИО7 от 19.03.2019 №д-16907/19/61-ИБ выданную руководителем УФССП по РТ ФИО11, СПИ Приволжского РОСП ФИО6 представила оригиналы материалов исполнительного производства №77542/17/16007-ИП. Кроме того представлены, отзыв от судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП г.Казани УФССП по РТ ФИО2, отзыв судебного пристава-исполнителя
рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 26.04.2022. В материалы дела конкурсным управляющим представлены следующие документы и сведения: ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства; отчет о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; справка об отсутствии документов, подлежащих сдаче в архив; акт об уничтожении печати; документы, подтверждающие направление отчетности в ПФ РФ, направление ликвидационного баланса в уполномоченный орган; реестр требований кредиторов; уведомление о закрытии счетов; материалы собрания кредиторов; справка о нахождении на больничном . Определением арбитражного суда от 26.04.2022 рассмотрение вопроса о завершении процедуры банкротства отложено на 14.06.2022. В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на завершении процедуры банкротства. Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично – путем размещения информации о времени на сайте арбитражного суда, явку представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для
рассмотрение отчета конкурсного управляющего отложено на 26.04.2022. В материалы дела конкурсным управляющим представлены следующие документы и сведения: ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства; отчет о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов; справка об отсутствии документов, подлежащих сдаче в архив; акт об уничтожении печати; документы, подтверждающие направление отчетности в ПФ РФ, направление ликвидационного баланса в уполномоченный орган; реестр требований кредиторов; уведомление о закрытии счетов; материалы собрания кредиторов; справка о нахождении на больничном . В настоящем судебном заседании конкурсный управляющий настаивал на завершении процедуры банкротства. В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. Из указанной нормы следует, что арбитражный суд должен рассмотреть отчет, проверить соответствие выводов конкурсного управляющего о необходимости завершения конкурсного производства
представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились и просил отказать в их удовлетворении. Ответчик ФИО5 действующей за себя и в интересах ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не присутствовала, извещалась, в адрес суда поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с ее плохим самочувствием, которое судом было отклонено, поскольку сигнальный лист от 15.06.2017г. не является документом освобождающим от работы, о чем в нем отражено, больничный лист или справка о нахождении на больничном не представлено, более того она лично <дата обезличена>. представила заявление об отложении в суд и имела возможность воспользоваться услугами представителя. Ответчик ФИО8 и третье лицо ФИО1 в судебном заседании не присутствовали, извещались. Суд, выслушав присутствующих лиц, следовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают
1 ст. 12.26 КоАП РФ отказано. Кроме того, в материалах дела имеется подпись представителя ФИО2 о том, что она извещена о дате судебного заседания, а также телефонограмма от дата, переданная секретарем судебного заседания, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, которая была принято лично ФИО1 дата в 11 час. 07 мин. Таким образом, доводы представителя ФИО1 – ФИО2, указанные в жалобе на постановление, а также в судебном заседании являются необоснованными, поскольку справка о нахождении на больничном не свидетельствует о невозможности явки в судебное заседание. Кроме того, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне и времени судебного заседания, в связи с чем мог лично явиться, либо заключить соглашение на представление его интересов с другим представителем. Также, довод о неправомерности отклонения ходатайства о передаче дела для рассмотрения в другой суд по месту фактического жительства ФИО1 суд находит несостоятельным, поскольку мировой судья предлагал предоставить доказательства места жительства ФИО1, в связи с
