несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, т.е. до 21.10.2015, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 05.08.2015 ФИО1 (далее - ФИО1, заявитель), г. Москва, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с жалобой на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус» ФИО2, в которой просит суд признать незаконным бездействие ФИО2, обязать конкурсного управляющего включить ее требования во вторую очередь реестра требований кредиторов должника, выдать ей справки формы 2-НДФЛ, справку о невыплате единовременного пособия , а также уволить ее по собственному желанию с выдачей оформленной трудовой книжки. Определением суда от 25.11.2015 жалоба ФИО1 на бездействие арбитражного управляющего ФИО2 по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спутник», к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Интегрейтед Лоджистикс Рус», о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) оставлена без удовлетворения. Не согласившись с судебным актом, ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает,
его выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его расчетном счете в его кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной ГК РФ. В данном случае очередность списания денежных средств со счета работодателя, предусмотренная нормами гражданского законодательства, не устанавливалась, поскольку ЗАО « БИО-М» находится в процедуре банкротства. ФИО1 21 июня 2015 года обратилась за выплатой пособия за март, апрель, май 2015 года. На дату обращения работодателем была выдана справка о невыплате пособия за указанные месяцы. Выплата пособия была осуществлена. 22 сентября 2015 года истец обратилась с заявлением о выплате пособий за июнь -<данные изъяты>., июль - <данные изъяты>., август - <данные изъяты>., всего в сумме <данные изъяты>., в чем ей было отказано согласно решению № 1 от 24 сентября 2015 года. За выплатой пособия за январь-февраль 2015 года истец не обращалась. Поскольку филиал не ведет персонифицированный учет выплат пособий по социальному страхованию застрахованных граждан, предоставить
за ребенком от 10.12.2012 года за N 1845. Решение об отказе в назначении ФИО2 пособия по уходу за ребенком было мотивировано нормативными положениями Федерального закона N 81-ФЗ от 19 мая 1995 года "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", и было указано, что из представленных документов не усматривается сведения о предоставлении отпуска по уходу за ребенком в период обучения в Институте Развития Бизнеса и Стратегий ФГБОУ ВПО СГТУ имени Гагарина Ю.А., а также отсутствует справка о невыплате пособия по беременности и родам. В судебном заседании представитель истца Пак М.В. по доверенности исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Представитель ГУ Управление социальной поддержки населения <адрес> ФИО1 просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать, по доводам, изложенным в отзыве. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, ФИО2 является матерью Ц ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании приказа №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зачислена на первый
подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Установлено, что истец ФИО2 имеет малолетнего ребенка - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Климовское управление социальной защиты населения с заявлением о назначении ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка, при этом к заявлению были приложены следующие документы: трудовая книжка, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, свидетельство о рождении, свидетельство о заключении брака, свидетельство о регистрации по месту пребывания, справка 2-НДФЛ, копии паспорта, справка о невыплате пособия по безработице. Решением Климовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было отказано в назначении на ребенка ФИО3 ежемесячной выплаты в связи с рождением первого ребенка. В качестве оснований отказа указано отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства в <адрес> и непредставление документа, подтверждающего постоянное проживание в <адрес>. Решением Климовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт постоянного проживания ФИО2 на территории микрорайона Климовск <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанное
