р.Иртыш Кировского района» организации п/я 82 был отведен земельный участок площадью 0,8 га под строительство лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района. Представителем отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Омского горсовета на основании указанного решения произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику организации п/я 82 площадью 0,8 га для строительства лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района, о чем составлен акт от 07.05.1966 ( справка о переименовании организации п/я 82 в ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО). 14.09.1987 Исполнительным комитетом Омского городского совета народных депутатов было принято решением № 404-5 «О разрешении Омскому радиозаводу им.А.С.Попова строительства профилактория на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района», на основании которого Омскому радиозаводу им.А.С.Попова разрешено строительство профилактория на 100 мест на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района. В отношении указанного земельного участка ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в силу правил правопреемства и сделки приватизации
организации п/я 82 был отведен земельный участок площадью 0,8 га под строительство лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района. Представителем отдела по делам строительства и архитектуры исполкома Омского горсовета на основании указанного решения произведено отграничение на местности и закрепление границ земельного участка в бессрочное пользование застройщику организации п/я 82 площадью 0,8 га для строительства лодочной станции на левом берегу р.Иртыш Кировского района, о чем составлен акт от 07.05.1966 (в материалах дела имеется справка о переименовании организации п/я 82 в ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО)). 14.09.1987 Исполнительным комитетом Омского городского совета народных депутатов было принято решением № 404-5 «О разрешении Омскому радиозаводу им. А.С.Попова строительства профилактория на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района», на основании которого Омскому радиозаводу им. А.С.Попова разрешено строительство профилактория на 100 мест на территории культурно-спортивного комплекса Кировского района. В отношении указанного земельного участка ОАО ОмПО «Радиозавод имени А.С. Попова» (РЕЛЕРО) в силу правил правопреемства и
ФИО35 бездействует и не исполняет обязанность по ликвидации Общества, которая возложена на него общим собранием учредителей от 27.06.2014. Как указывают истца это не является голословным утверждением, а подтверждается совокупностью доказательств, которые были приведены в пояснениях. Что касается сведений об имущественной массе Общества, указанной в п. 2 письменных пояснений, то ее наличие и состав подтверждаются копиями документов, приложенных к пояснениям (свидетельство о праве собственности на земельный участок, распоряжение Администрации Матвеевского района от 19.09.1994 №409-р, справка о переименовании организации ). В пункте 4 письменных пояснений от 29.11.2017 истцы утверждают, что, начиная с момента назначения ликвидационной комиссии под руководством ФИО35 существенно увеличилась кредиторская задолженность Общества. Это следует из объективных и достоверных данных, которые ФИО35 не опровергнул согласно ст. 65 АПК РФ. В пункте 5 письменных пояснений от 29.11.2017 истцы указывали на то, что ФИО35 не только не совершает действия по ликвидации Общества, а, более того, он препятствует ее проведению. В подтверждение этого, истцами
у истцов на момент рассмотрения спора отнесено на истцов. Аналогичный подход изложен в Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 № 17АП-5823/2009-ГК по делу № А50-10903/2009. Документы, представленные истцами в материалы дела 05.02.2015, датированы более чем 20-летней давностью и из них не следует факт приобретения статуса акционеров. Названия упоминающихся в них компаний и организаций не соответствуют текущему наименованию сторон. Допустимых доказательств иного в материалы дела не представлено. Представленная истцами в судебном заседании 27.02.2015 справка о переименовании организации б/д б/н за подписью главного бухгалтера общества не является допустимым доказательством по делу, не подтверждает те обстоятельства, на которые ссылаются истцы. Более того, конкурсным управляющим в материалы дела представлена копия анкеты клиента – юридического лица за подписью генерального директора ФИО12 с проставлением печати общества «Екатеринбургагропромэнерго», полученная им по запросу от НКО «Инкахран» (ОАО), в которой в качестве сведений об учредителей указано ЗАО «Сысертска гропромэнерго» (ИНН <***>). Иными доказательствами, за исключением единственно представленной выписки
состояния о браке произведена соответствующая запись за № от ДД.ММ.ГГГГ», после регистрации брака присвоена фамилия «Ерохина». Также заявителем предоставлено свидетельство о расторжении брака № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ в котором указано «расторгнут брак между ФИО3 и ФИО2, после расторжения брака присвоена фамилия «ФИО1». В выплатном (пенсионном) деле, прибывшем из Украины, имеется справка о заработной плате № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, данная справка не может быть учтена, так как отсутствует справка о переименовании организации . Также, в качестве документа, подтверждающего страховой стаж, ФИО1 представила свидетельство о рождении ребенка ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Дата регистрации ФИО1 в системе государственного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик незаконно отказал в назначении пенсии, поскольку клиентской службой ответчика не были сделаны необходимые запросы в Управление Пенсионного фонда Украины в г. Бердичеве и Бердичевском районе для подтверждения справки, имеющейся в выплатном (пенсионном) деле, о периодах стажа и заработной платы истца с ДД.ММ.ГГГГ по
