ее срока проведения. Справкой от 15.05.2015 Управление завершило контрольные действия в отношении Учреждения. Результаты выездной проверки Управление зафиксировало в акте от 25.05.2015. Один экземпляр данного акта был получен сотрудником Учреждения - 26.05.2015. 05.06.2015 на указанный акт Учреждение (письмом от 04.06.2015 № 2339/04) подало в Управление возражения. Без учета данных возражений Учреждения, 29.05.2015 Управление (исх. № 59-03-07/620) выдало Учреждению представление по следующим нарушениям: 1) при использовании средств субвенций, предоставленных из федерального бюджета на реализацию переданных полномочий по обеспечению мер социальной поддержки отдельным категориям граждан по оплате жилищно-коммунальных услуг, за 2014 год без соблюдения качества оформления первичных учетных документов и достоверности, содержащихся в них данных составлены и оплачены расходы, а затем возвращены УФПС Рязанской области по причине неполучения гражданами, которые умерли или выбыли за пределы области и имеющими право на их получение. Средства фактически не доведены до получателей, не достигнута результативность использования субвенций для предоставления мерсоциальнойподдержки отдельным категориям граждан
марта 2010 года №61-пп, оплата коммунальных услуг гражданам производится по установленным ставкам и тарифам в полном объеме. Меры социальной поддержки по оплате коммунальных услуг предоставляются в денежной форме путем перечисления денежных средств гражданам на их банковские счета либо через отделения почтовой связи. Информация по начисленным денежным выплатам предоставляется в адрес государственного учреждения организациями, осуществляющими расчет льгот. В связи с вступлением в силу постановления Правительства Архангельской области от 10 марта 2010 года №61-пп справка о получении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предназначенная для организации ЖКХ, с мая 2010 года носит информационный характер. Утверждение истца о том, что из-за поздней регистрации ДД.ММ.ГГГГ года ему не было смысла направлять документы в ГУ «ОСЗН по <адрес>», является неверным, поскольку при обращении в ОАО «<данные изъяты>» истцу была бы предоставлена льгота. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 2 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения
и законных интересов истца как собственника квартиры. Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к изложению норм процессуального законодательства о доказывании, имеется указание на то, что суд не выполнил требования закона об исследовании каждого доказательства, представленного сторонами в подтверждение своих доводов и возражений, однако, какое конкретно доказательство из представленных стороной ответчика не было исследовано и оценено судом первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено. Из материалов дела следует, что стороной ответчика была представлена только справка о получении мер социальной поддержки и свидетельства о рождении детей, но при вышеизложенных обстоятельствах эти документы не свидетельствуют о возникновении у ответчиков права пользования квартирой и не влекут отказ ФИО2 в удовлетворении ее исковых требований. Таким образом, судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены
