состоянию на 08.08.2021 не зарегистрированы автотранспортные средства. Вместе с тем, согласно представленным сведениям, должником были сняты с учета следующие принадлежавшие ему транспортные средства: - автомобиль марки ВАЗ 211440 ФИО4 2009 г/в (снятие с чета 21.08.2020). Должником в материалы дела представлен договор купли-продажи от 22.06.2020, согласно которому указанный автомобиль отчужден в пользу третьего лица за 30000 руб.; - автомобиль марки ВАЗ 21100 1998 г/в (снятие с учета 27.12.2019). Должником в материалы дела представлена справка о снятии с учета автомобиля в связи с его утратой; - автомобиль марки ВАЗ 21103 2003 г/в (снятие с учета 09.02.2019). Должником в материалы дела представлена справка о снятии с учета автомобиля в связи с его утратой; - автомобиль марки Chevrolet Lanos 2007г/в (снятие с учета 12.02.2019). Должником в материалы дела представлен договор купли-продажи от 07.01.2019, согласно которому указанный автомобиль отчужден в пользу третьего лица за 42000 руб. Согласно справке информационного центра Управления МВД России по Пензенской
1815-82 МТ 1091 VL от 20.08.15. 27 марта 2018 года производство по делу № А71-10592/2017 приостановлено до получения результатов судебной комплексной автотехнической и пожаротехнической экспертизы, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-Профи». 11 апреля 2018 года в адрес суда от экспертной организации поступило заявление о предоставлении дополнительных материалов и продлении срока производства экспертизы. 10 мая 2018 года от истца поступили в электронном виде: фотоматериалы автомобиля УАЗ-39045 VIN <***> на 138 листах, справка о снятии с учета автомобиля УАЗ-39045 VIN <***> 10.02.2017 и карточка учета транспортного средства от 11.02.2017, для направления экспертам. С учетом изложенных обстоятельств и полученных документов, в порядке п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14. № 23 и ст.ст. 41, 82, 159, 184, 185 АПК РФ. Руководствуясь и п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.14. № 23 ст.ст. 82, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики О П Р Е Д Е
заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Как следует из материалов дела, по результатам проведения процедуры реализации имущества должника, финансовым управляющим в материалы дела представлен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества и об использовании денежных средств должника, анализ финансового состояния должника, заключение об отсутствии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, реестр требований кредиторов должника, доказательства направления отчета кредиторам, письмо МВД от 24.03.2020 г., выписка из государственного реестра транспортных средств, справка о снятии с учета автомобиля от 18.02.2021 г. Единственное зарегистрированное за должником имущество – автомобиль Renault Logan, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>. Материалами дела подтверждается, что финансовый управляющий обращался в правоохранительные органы с заявлением о розыске автомобилей, однако мероприятия по розыску названного имущества не привели к его обнаружению, доказательства использования автомобиля с 2017 г. отсутствуют. В апелляционной жалобе кредитор указывает, на то, что управляющий не использовал весь комплекс мероприятий по розыску транспортного средства через службу судебных
ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе объяснение, штраф не оплатил, так как машину продал и на ней не ездил, -сведения о штрафе, справка о допущенных нарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ с фотофиксацией, на постановлении отметка постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, -сведения о прохождении почтового отправления, вручено ДД.ММ.ГГГГ, -отчет об отправке СМС сообщения ФИО1, -протокол опроса ФИО1, справка о снятии с учета автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном
был помещен на указанную стоянку. Как пояснили в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 и представитель МО МВД России «Юрьянский» ФИО5, какие-либо процессуальные документы, обязывающие ФИО1 принять автомобиль на стоянку не составлялись, была устная договоренность. В возбуждении уголовного дела по факту данного ДТП постановлением от <дата> было отказано. Однако автомобиль ФИО2 возвращен не был, поскольку <дата> (через <данные изъяты> дней после помещения на стоянку) был уничтожен в результате пожара. <дата> ФИО2 выдана справка о снятии с учета автомобиля «<данные изъяты> в связи с утилизацией. Решением Первомайского районного суда г. Кирова от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от <дата>, имеющим преюдициальное значение, подтверждается, что со стороны МО МВД России «Юрьянский» не было установлено нарушений требований законодательства в части надлежащего обеспечения сохранности автомобиля, а ущерб ФИО2 был причинен в результате ненадлежащего хранения автомобиля ФИО1 Истец ссылается на то, что <дата> между ним и
в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе объяснение, штраф не оплатил, так как машину продал и на ней не ездил, -сведения о штрафе, копия паспорта ФИО1, справка о допущенных нарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.6 КоАП РФ с фотофиксацией, на постановлении отметка постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, -сведения о прохождении почтового отправления, неудачная попытка вручения ДД.ММ.ГГГГ, возврат ДД.ММ.ГГГГ, -отчет об отправке СМС сообщения ФИО1, справка о снятии с учета автомобиля ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу, -протокол опроса ФИО1 Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа
ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе объяснение, штраф не оплатил, так как машину продал и на ней не ездил, -сведения о штрафе, справка о допущенных нарушениях, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1 по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ с фотофиксацией, на постановлении отметка постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, -сведения о прохождении почтового отправления, возврат ДД.ММ.ГГГГ, -отчет об отправке СМС сообщения ФИО1, -протокол опроса ФИО1, справка о снятии с учета автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 1 ст.20.25 КоАП РФ предусмотрено, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном
ними договоренности о создании общего имущества. Также несение расходов по текущему содержанию имущества, равно как и участие в разработке земельного участка, не влечет возникновение на него права собственности. Судом первой инстанции дана оценка представленным истцом доказательствам о том, что выписки с лицевых счетов за период с 1 января 2013 года по 31 декабря 2013 года, за период с 1 января 2012 года по 31 декабря 2012 года, выдача кредита на 700000 руб., справка о снятии с учета автомобиля №... с 14 ноября 2014 года и продажа указанного автомобиля за 1000000 руб. не подтверждает факта создания общей совместной собственности на спорное имущество. Перечисленные доказательства не свидетельствуют о том, что указанные денежные средства истца были использованы для приобретения земельного участка и строительства дома. Довод апелляционной жалобы о том, что факт вложения истцом денежных средств в общее имущество супругов подтверждается представленными доказательствами, нарушено право истца на жилище, повторяет позицию стороны по делу, противоречит
