от 13.01.2020 года по делу № 2-443/2020 (с учетом определения от 23.01.2020 об исправлении опечатки (описки), которым с ООО «Судоходная компания «Элиен» в пользу ФИО3 взысканы указанные выше сумму, а также исполнительный лист серии ФС №032217251. В обоснование требования ФИО3 была представлена копия трудового договора №010/2018 16.12.2018, в котором в качестве работодателя указано Quantrill Estate Inc., BVI в лице ООО «Судоходная компания «Элиен», действующего на основании договора судового менеджмента ШИПМЕН-98 от 25.04.2018, справка о стаже работы на судне , контракт найма моряка, справка от 24.07.2019 о наличии задолженности, выданная старшим помощником капитана т/н «BERONIKE»; в подтверждение периодической выплаты заработной платы кредитор приложил расширенную выписку по счету № 40817978313000004729 (валюта ЕВРО). Учитывая указанные доказательства, требование ФИО3 было включено в реестр требований кредиторов (во вторую очередь). Также управляющий указал, что 20.11.2020 им было удовлетворено заявление кредитора ФИО4 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 196 622,78 рублей, основанного на
при рассмотрении спора указано, что стоимость автомобиля была оплачена в размере за 900 000 руб. из которых 850 000 руб. по расписке, 50 000 руб. по договору. В качестве доказательств, подтверждающих исполнение покупателем - ФИО2 обязательства по оплате стоимости автомобиля, представлена расписка, из которой следует, что ответчик приобрел транспортное средство стоимостью 850 000 руб. Указанные обстоятельства сторонами сделки не оспаривались, заявителем не опровергнуты. Ответчиком в обоснование финансовой возможности приобретения транспортного средства представлена справка о стаже работы на судне с 17.06.2018, выписка ПАО «Банк «Санкт-Петербург» о движении денежных средств по карте за период с 20.05.2018 по 21.06.2021 . С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик располагал денежными средствами в сумме 900 000 руб. на момент заключения договора купли-продажи автомобиля 15.05.2019. Как установлено судом, рыночная стоимость переданного ответчику транспортного средства на момент совершения сделки соответствует стоимости транспортного средства. В материалы дела не представлено доказательств того, что с учетом
000 руб., 15.12.2021 на сумму 100 000 руб., также в материалы дела представлены копия чека по операции от 30.03.2022 г. на сумму 50 000 руб., копия чека по операции от 07.04.2022 г. на сумму 100 000 руб. При этом, как следует из пояснений заявителя, фактическое заключение договора купли-продажи на момент перевода денежных средств не представлялось возможным, поскольку заявитель в период с 13.06.2021 г. по 17.12.2021 г. находился за пределами Российской Федерации (подтверждено справкой о стаже работы на судне , а также копией загранпаспорта ФИО2). Из материалов дела следует, что должник указанное транспортное средство реализовал по договору купли-продажи ФИО5 20.01.2022 г. (цена продажи – 1 500 000 руб.); данное обстоятельство также подтверждено представленным УМВД России по г. Севастополю ответом на запрос суда. Ввиду отсутствия встречного исполнения со стороны должника, заявитель обратился с исковым заявлением в суд. Определением Ленинского районного суда города Севастополя от 13.07.2023 г. по делу № 2-1560/2023 исковое заявление
месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца. Факт получения товаров подтверждается подписью представителя ответчика – капитана судна ФИО3, а также печатью судна на товарных накладных. Представленные в материалы дела накладные содержат наименование, количество и цену товара, реквизиты сторон. То обстоятельство, что ФИО3 в период с 15.09.2018 по 19.02.2021 был трудоустроен ООО «Пасифик Марин Тролерз» на судне Damanzaihao (впоследствии переименованное «Владивосток 2000»), подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из трудовой книжки, принадлежащей ФИО3, справкой о стаже работы на судне Бенеда А,А., выданной ответчиком. О полномочиях лица на получение товара от имени ответчика свидетельствует также свободное распоряжение им печатью судна. Соответственно, наличие у лица, подписавшего спорные товарные накладные, доступа к печати судна подтверждает, что его полномочия явствовали из обстановки, в которой оно действовало (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчиком данные обстоятельства, связанные с трудовыми отношениями капитана судна, не оспорено и не опровергнуто. В соответствии с частью 1
ФИО2 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу транспортного средства марки BMW 5 серия, 2012 год выпуска, при участии: согласно протоколу судебного заседания, установил: Информация о проведении данного судебного заседания размещена на сайте Федеральные арбитражные суды Российской Федерации в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В судебном заседании представители ФИО3 и ФИО2 представили суду для приобщения к материалам обособленного спора письменные отзывы, копию расписки от 15.05.2019, копию справки о стаже работы на судне . В судебном заседании представитель ФИО2 заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных доказательств. Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено, удовлетворено. Руководствуясь статьями 158, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Отложить проведение судебного заседания на «30» июня 2021 года на 11 час. 55 мин. в помещении суда по адресу: <...>., зал судебных заседаний №
том, что судебное заседание назначено на <дата>. Судебная корреспонденция ответчиком ФИО2 не получена, в качестве причины возврата указаны «иные обстоятельства» (л.д. 109). Из имеющегося в деле отчета об извещении с помощью смс-сообщения следует, что судом предпринималась попытка направления извещения по номеру телефона ФИО2 <номер>, однако сведения о доставке сообщения отсутствуют (л.д. 116). К рассматриваемой апелляционной жалобе в обоснование доводов о ненадлежащем извещении о нахождении в производстве суда данного гражданского дела ФИО2 приложены: справка о стаже работы на судне (справка о плавании), выданная <данные изъяты>, в соответствии с которой ФИО2 поступила на работу на судно <дата>, списана – <дата>; справка о стаже работы на судне, выданная <данные изъяты>, которой подтверждается, что ФИО2 работала на судне в период с <дата> по <дата>. Проанализировав приведенные обстоятельства, судебная коллегия считает, что невозможность получения отправлений связана с пребыванием ФИО2 на судне с целью осуществления трудовой функции в указанные выше периоды, в том числе на момент
