с ограниченной ответственностью «МТС инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 249 788 рублей 29 копеек У С Т А Н О В И Л : имеются основания для оставления искового заявления без движения в связи с нарушением требований пункта 7 части 2 статьи 125, пунктов 2, 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: - в исковом заявлении не указан расчет взыскиваемой суммы. Приложенные к исковому заявлению справка о задолженности по коммунальным услугам на 07.02.2017, расчет пени, расчет пени по оплате коммунальных услуг содержат сведения о задолженности и неустойке, суммы которых отличаются от сумм основного долга и неустойки, предъявленных ко взысканию. При этом расчет неустойки произведен на дату 29.11.2016, в то время как в исковом заявлении указана сумма неустойки по состоянию на «момент подачи искового заявления». Следовательно, справка о задолженности по коммунальным услугам на 07.02.2017, расчет пени, расчет пени по оплате коммунальных услуг расчетом взыскиваемой
обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (статья 388 Гражданского Кодекса РФ). В материалах дела отсутствует какой-либо акт выверки расчетов по состоянию на 01.02.2008 г., на который ответчик ссылается в отзыве на иск. Бухгалтерская справка о задолженности по коммунальным услугам населения перед МУП ЖКУ «Береговое» на 01.02.2008 г. подписана и составлена ответчиком в одностороннем порядке, не содержит сведений об основаниях возникновения обязательств граждан-должников; в силу длящегося характера правоотношений по оказанию жилищно-коммунальных услуг из справки невозможно установить начало периода образования задолженности населения. Представитель ответчика пояснил, что у него отсутствуют документы по исполнению договора уступки права требования от 01.02.2008г. № 12, договоры с жильцами, невозможно подтвердить документально период образования задолженности у каждого лица, указанного
гражданина и погашения задолженности перед ним гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным. Из материалов рассматриваемого дела следует, что по состоянию на дату подачи заявления факт наличия у ФИО1 неисполненных обязательств на сумму свыше 500.000,0 рублей перед кредиторам подтвержден представленными в материалы дела кредитными договорами, сведениями банков об остатке задолженности, справками о задолженности по коммунальным услугам . Денежных средств и имущества, достаточных для удовлетворения требований всех кредиторов, как указала ФИО1, она не имеет. Указанная задолженность является просроченной, что свидетельствует о том, что гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, то есть гражданин является неплатежеспособным. В связи с указанным, заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В данной части судебный акт не
что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П). Из предоставленной в материалы дела копии паспорта ФИО2 усматривается, что она зарегистрирована по адресу: <...> (том 1 л. д. 15). Аналогичный адрес содержится в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ (том 1 л. д. 145), а также справках о задолженности по коммунальным услугам ПАО «Камчатскэнерго» Энегосбыт (том 1 л. д. 150), КГУП «Камчатский водоканал» (том 1 л. д. 163). Ввиду изложенного доводы апеллянта о регистрации должника по адресу, отличному от по адреса ее регистрации: <...>, указанному в копии паспорта, отклоняются коллегией как необоснованные и доказательно не подтвержденные. Более того, учитывая изложенные нормы права, передача указанного имущества по договору дарения не влечет за собой утрату исполнительского иммунитета, поскольку в данном жилом помещении продолжают проживать должник и
от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как установлено в суде ответчик ФИО2 по месту регистрации никогда не проживал и не проживает, а также не является членом семьи истца. Данное подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, который в суде показал, что знает ФИО7 около пяти лет, они соседи, ФИО7 в квартире проживает с женой и детьми, других лиц, он никогда не видел, кто такой ФИО2 не знает. Как то в разговоре ФИО7 ему говорил, что ему пришла справка о задолженности по коммунальным услугам очень большая, так как у него в квартире прописаны лишние люди, кто именно, он не называл. Показаниям свидетеля у суда нет оснований не доверять, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что истица, являясь собственником указанного жилого помещения (квартиры), вправе требовать признания ответчицы утратившей право пользования жилым
от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако, как установлено в суде ответчица ФИО2 по месту регистрации никогда не проживала и не проживает, а также не является членом семьи истца. Данное подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, который в суде показал, что знает ФИО6 около пяти лет, они соседи, ФИО6 в квартире проживает с женой и детьми, других лиц, он никогда не видел, кто такая ФИО2 не знает. Как то в разговоре ФИО6 ему говорил, что ему пришла справка о задолженности по коммунальным услугам очень большая, так как у него в квартире прописаны лишние люди, кто именно, он не называл. Показаниям свидетеля у суда нет оснований не доверять, поскольку они не противоречат иным доказательствам по делу, какой-либо заинтересованности их в исходе дела судом не установлено. При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к мнению о том, что истица, являясь собственником указанного жилого помещения (квартиры), вправе требовать признания ответчицы утратившей право пользования жилым
и Самосватова Ирина Геннадьевна с 20.08.2009г., по настоящее время. Ответчики своевременно не вносили плату за коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Принимая решение, суд руководствовался ст.ст. 15, 210 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требованиях и их удовлетворении. При этом суд исходил из того, что совокупностью собранных по делу доказательств (требование о погашении задолженности; справка о задолженности по коммунальным услугам ; договор № 20 найма жилого помещения в общежитии от 02.07.2009; выписка из домовой книги; договоры жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых предприятиями ЖКХ г Черепаново на 2014г. которые установлены согласно утвержденных предельных тарифов на жилищно-коммунальные услуги по постановлению главы города Черепаново от 19.11.2009) подтверждается обязанность ответчиков по внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные им, однако последние данную обязанность не исполняют. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с
