ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств для взыскания с ответчика в пользу истца убытков, возникших в результате незаконных действий инспекции, составляющих размер уплаченной госпошлины. Суд округа отметил, что общество 10.05.2017 обращалось в налоговый орган с целью получения справки, содержащей достоверную информацию об исполнении обязанности по уплате налогов (сборов), пеней и налоговых санкций, соответствующей реальному исполнению налогоплательщиком обязанностей перед бюджетом, а также фактическому состоянию расчетов с приложением соответствующих платежных документов. Между тем, не проверив представленные доказательства оплаты задолженности, налоговый орган предоставил не соответствующие действительности сведения о наличии задолженности у общества, что послужило основанием для отказа лицензирующим органом в выдаче ООО «Купава» лицензии . Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой инстанции и округа, получили надлежащую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для
считает, что данное доказательство в силу ст. 68 АПК РФ относится к рассматриваемым материалам дела. Нарушений порядка его получения судом не установлено. Более того указанные объяснения подтверждаются имеющейся информацией о конкурсном производстве, подтверждаются опубликованными отчетами об оценке имущества должника, результатами торгов, финального отчета арбитражного управляющего. Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что согласно справкам об исполнении лицензий товар вывезен в объеме, не превышающем установленный в лицензии объем, поскольку выдаваемая справка об исполнении лицензии свидетельствует только о фактическом вывозе товаров в количестве, не превышающем указанные в лицензии объемы с таможенной территории Таможенного союза и не свидетельствует о соблюдении лицензионных требований для применения пониженной ставки государственной пошлины. Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
вывоз товара, в отношении которых произведено таможенное оформление на основании выданных лицензий. В соответствии со статьей 2 Соглашения Правительств государств - членов Евразийского экономического сообщества от 09.06.2009 «О правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами» «исполнение лицензии» - фактический ввоз товаров на таможенные территории государств Сторон из третьих стран или вывоз товаров с таможенных территорий государств Сторон в третьи страны, в отношении которых произведено таможенное оформление на основании выданной лицензии. Вместе с тем справка об исполнении лицензии , выдаваемая таможенным органом в соответствии с пунктом 12 статьи 3 Соглашения, является подтверждением вывоза товара, при этом однозначно не может свидетельствовать о соблюдении декларантом требований законодательства. В целях соблюдения необходимых требований, согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль после выпуска товаров проводится в формах и порядке, которые установлены главами 16 и
при обращении в Минпромторг России не заявил себя как посредника, то и лицензия была выдана на товары, которыми он обладает не на основании посреднического договора. Ответчик сообщил также следующее: таможенный орган не оспаривает идентичность товаров, заявленных в лицензии и фактически вывезенных, ни по коду ТН ВЭД ЕАЭС, ни по наименованию, ни по их количеству, вместе с тем, считает, что представленная лицензия не может быть применима к данной поставке на основании изложенных выше доводов; справка об исполнении лицензии не выступает документом, подтверждающим идентичность товаров и обоснованность применения пониженной ставки таможенной пошлины, и тем более, не лишает таможенный орган возможности в установленные таможенным законодательством сроки проводить контроль после выпуска товаров; со ссылками на пункт 3 статьи 112 ТК ЕАЭС, пункты 11, 11.1 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289, части 1, 6, 16, 21, 28, 29, 33 статьи
получение лицензии, приложение к заявлению № 0009582 от 03.09.2012г., контракт №МХН-2012-6999 от 01.09.2012г., приложение №1 от 01.09.2012г. к контракту №МХН-2012-6999 от 01.09.2012г., приложение №2 от01.09.2012г. к контракту №МХН-2012-6999 от 01.09.2012г., договор купли-продажи №Д-004 и приложение к договору № Д-004 от 01.08.2012г., свидетельство опостановке на учет в налоговом органе серия 38 №002505661 от 04 апреля 2007г., доверенность №Д-22/4/12 от 04.12.2012г., платежное поручение № 83 от 05.12.2012 г., сопроводительное письмо, исходящий № 4 от 31.01.2013г., справка об исполнении лицензии от 16.01.2013г., паспорт лицензии № 284RU12038000594, лицензия №284RU12038000594, приложение к лицензии №284RU12038000594 от07.12.2012г., письмо ФИО1 от имени ООО «Контур», заявление№0009581 на получение лицензии, приложение к заявлению №0009581 от03.09.2012г., платежное поручение № 84 от 05.12.2012г., сопроводительное письмо, исходящий № 5 от 31.01.2013г., справка об исполнении лицензии от 16.01.2013г. вернуть в таможенную службу, CD-R диска – хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10
