в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в уполномоченный банк новую справку о валютных операциях, заполненную в порядке, установленном Приложением 1 к Инструкции, и содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о валютных операциях), с приложением документов, подтверждающих такие изменения. В соответствии с пунктом 11 Порядка заполнения справки о валютных операциях, являющегося Приложением № 1 к Инструкции № 138-И, в графе 11 справки указывается информация об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, по которому оформлен паспорт сделки (далее - ПС), путем передачи резиденту товаров, выполнения для него работ, оказания ему услуг, передачи ему информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, в счет осуществляемого резидентом авансового платежа (код вида валютных операций 11100 - то есть расчеты резидента в виде предварительной оплаты нерезиденту товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе по договору комиссии (агентскому договору,
в оплате выполненных субподрядчиком работ на том основании, что акты выполненных работ не подписаны подрядчиком, противоречит положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд, указав, что субподрядчик не является участником договорных отношений с учреждением, оставил без оценки факт приемки 13.09.2019 и оплаты заказчиком подрядчику всего объема работ, включая выполненные обществом, и пришел к необоснованному выводу о том, что сведения, содержащиеся в справке учреждения о готовности объекта, сдаче в полном объеме исполнительной документации, журналов работ и отсутствия замечаний по ним, не опровергают факт ненадлежащего исполнения субподрядчиком договорных обязательств перед подрядчиком. При этом доказательств выполнения работ сторонними организациями до 13.09.2019, на факт невыполнения которых ссылается подрядчик, в материалах дела не имеется, а представленные договоры заключены после ввода объекта в эксплуатацию (в 2020 году) и не подтверждают выполнение именно этих работ. Заявитель отмечает, что подрядчик в апелляционной жалобе ссылался только на невыполнение части работ, включенных в акт от 10.12.2019 № 7, и
мере применяются ко всем участникам закупки и не создают преимуществ конкретному лицу, а направлены на выбор победителем конкурса лиц, наиболее соответствующих потребностям заказчика, и отвечают целям эффективного использования источников финансирования. Кроме того, отказ в допуске к дальнейшему участию в процедуре заказчик мотивировал тем, что общество должным образом не подтвердило факт исполнения договоров, указанных в справке об опыте, о характере и объеме сопоставимых с предметом запроса предложений. Отклоняя данный довод, суды отметили, что отсутствие у участника закупки опыта, сопоставимого с предметом запроса предложений, а также подтверждающих его документов, не свидетельствует о невозможности надлежащего исполнения таким участником обязательств по договору, заключаемому по результатам закупки. Вместе с тем, указанный вывод судов не опровергает предоставленное заказчику законодательством о закупках право на разработку и утверждение закупочной документации, предусматривающей дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств. Так, условие о необходимости подтверждения факта исполнения договоров в требуемых характере и объеме не свидетельствует о создании неоправданных барьеров хозяйствующим
1 от 04.09.2020. Протокол согласования разногласий от 15.10.2020 ИП ФИО1 не подписан. Договоры № 43 426 от 12.08.2020, № 43 784 от 01.09.2020 предпринимателем не подписаны и возвращены региональному оператору с пояснениями, что последний не уведомлял о намерении заключить договор на период с 01.01.2020 по 12.08.2020, машины-мусоровозы не подъезжали к контейнерам ответчика и не забирали мусор, услуги не оказывались. Услуги оператором оказаны в полном объеме, в подтверждение чего им представлены акты оказанных услуг, справка об исполнении обязательств по договору. Однако оказанные услуги за сентябрь 2020 года по договору № 43 435 оплачены ИП ФИО1 только в сумме 3 896 руб. 20 коп. платежным поручением № 152 от 28.10.2020, в связи с чем, региональным оператором в адрес предпринимателя направлена претензия от 27.10.2020, на которую ответчик направил возражения. Ввиду неоплаты предпринимателем в полном объеме услуг, истец обратился в суд с настоящим иском. Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу
об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве основания для осуществления регистрации права собственности на квартиру за собой и путем обмана приобрела право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца ФИО1 на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, также указала, что ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» не был уведомлен об уступке прав требования на квартиру ФИО2, оплату задолженности по оплате паевого целевого взноса ФИО2 не производила, справка об исполнении обязательств , предположительно, сфальсифицирована. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании иск не признал, указал, что с момента полной оплаты стоимости пая ФИО5 приобрела право собственности на спорную квартиру, одновременно с этим, истец ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» свое право собственности на квартиру утратил с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, истец не имеет права на виндикацию квартиры. Кроме того, считает
и ФИО5 нельзя считать добросовестными приобретателями, а ПАО «Сбербанк России» - добросовестным залогодержателем, поскольку ими не была проведена проверка документов, подтверждающих право собственности ФИО2 на квартиру № по адресу: <адрес> в полном объеме, не были запрошены ни договор паенакопления от ДД.ММ.ГГГГ №, ни договор уступки прав и перевода долга, в противном случае, они увидели бы, что ФИО2 получила право требования на квартиру № по договору уступки прав и перевода долга – ДД.ММ.ГГГГ, а справка об исполнении обязательств ФИО2 выдана ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, на дату выдачи справки об исполнении обязательств, ФИО2 прав требования на квартиру № по адресу: <адрес>, не имела. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что доказательств подделки справки об исполнении финансовых обязательств перед кооперативом истцом не представлено. Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о
