Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом (п. 85(2) Правил № 354). Имеющийся в материалах дела акт б/н от 15.02.2018 г. указанным требованиям не соответствует. Данным актом зафиксировано отсутствие прибора учета, причина (счетчик демонтирован АО «Геленджикгоргаз» 12.02.2018 г. по причине утечки), а также факт установки металлической заглушки на входе газовой трубы. Суд также учитывает, что 13 февраля 2018 года ответчик выдал истцу справку об отсутствии задолженности по оплате за газ (л.д. 22). Кроме того, из материалов дела следует, что 12.02.2018 представителем АО «Геленджикгоргаз» установлена металлическая заглушка на трубе подачи газа в принадлежащий истцу дом, потребление газа прекращено и фактически не осуществлялось до ввода в эксплуатацию нового прибора учета. О добросовестном поведении истца свидетельствует и тот факт, что он принял незамедлительные меры к замене вышедшего из строя прибора учета. При таких обстоятельствах отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства несанкционированного вмешательства истца в работу
адресу: <адрес>; взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей. В судебном заседании истец Уманец Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что уведомление о прекращении подачи газа не получала. После отключения газа 25 июня 2021 года она обратилась к ответчику, ей была выдана справка об отсутствии задолженности по оплате за газ . Ее просьбы о подключении газа остались без удовлетворения со ссылкой на необходимость оплаты работ по отключению и подключению газа. Она обратилась с жалобой в Красноармейскую межрайонную прокуратуру, ответа до настоящего времени не получила. После обращения с иском в суд подача газа была возобновлена без оплаты с ее стороны расходов. Считает действия ответчика незаконными, поскольку задолженности за газ на момент отключения не имелось. Представитель ответчика Мануйлова А.Ю. в судебном заседании иск
регистрации права собственности и несогласием с предъявляемой задолженностью. 22.08.2018г. в адрес ФИО1 был направлен ответ на ранее поступившее заявление, в котором АО «<данные изъяты>» поясняет причины образования задолженности по лицевому счету. Учитывая, что обществом газ по вышеуказанному адресу был поставлен, о чем свидетельствует разница показаний прибора учета газа и истцом не предоставлен акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, содержащий сведения о фактических показаниях приборов, в том числе и прибора учета газа, либо справка об отсутствии задолженности по оплате за газ , выданная предыдущему собственнику, суд приходит к выводу, что АО «<данные изъяты>» обоснованно предъявил задолженность за потребленный газ на показания газового счетчика 13 301 куб.м. в размере 31 562,49 рублей. С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда, суд исходит из следующего. В силу абц. 2 ст. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ
для оформления субсидии на оплату жилого помещения Куколевой Л.А. необходимо представить справку об отсутствии долга по оплате газа (л.д.18) Доказательств того, что истец Куколева Л.А. обращалась к ответчику по поводу выдачи такой справки, и ей было отказано, суду не представлено, в материалах дела не имеется. Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия не усматривает препятствий в реализации истцом своего права на получение субсидии посредством обращения к ответчику с заявлением о выдаче ей справки об отсутствии задолженности по оплате за газ и предоставления ее в компетентный орган для оформления субсидии. Поскольку фактические обстоятельства дела не позволяют сделать вывод об утрате истцом по вине ответчика права на получение субсидии, необоснованном включение в платежные документы наличия долга за услуги газоснабжения, а также причинении истцу по вине ответчика морального вреда, то решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, является законным и обоснованным. Остальные доводы жалобы были предметом рассмотрения в суде первой
