Справка пермского краевого суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

фактор - нормативную коллизию. По мнению административного истца, нормативный правовой акт в оспариваемой части создает препятствия для реализации пассивного избирательного права и противоречит федеральному законодательству, так как не предусматривает обязательную процедуру регистрации кандидатов и ограничивает количество кандидатов, представляемых конкурсной комиссией для проведения выборов главы города. Кроме того, оспариваемые положения содержат трудновыполнимое условие о предоставлении справки о наличии (отсутствии) судимости до истечения 30 дней со дня публикации объявления о проведении конкурса и неправомерно понуждают кандидата к предоставлению сведений о доходах, расходах и имуществе ранее дня его вступления в должность главы города. На основании определения Пермского краевого суда от 29 января 2019 года, принятого в протокольной форме по ходатайствам ФИО2, получившего на основании оспариваемого нормативного правового акта отказ в допуске к участию в конкурсе по отбору кандидатур на должность главы города Чайковского вследствие недостоверности и неполноты представленных сведений о доходах супруги, и ФИО3, допущенного к участию в конкурсе, но не вошедшего в

А50-13616/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2019 по тому же делу. В тексте жалобы имеется ходатайство о зачете государственной пошлины, в обоснование которой указано, что 14.06.2019 года заявителем была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., за рассмотрение Пермским краевым судом кассационной жалобы по гражданскому делу № 33-4320/2019, что подтверждается платежным поручением от 14.06.2019 № 448989. Для реализации права на возврат излишне уплаченной государственной пошлины из бюджета обществу выдана справка Пермского краевого суда от 18.07.2019 № 01-06.1-ж-17189/6437 «О возврате государственной пошлины». С учетом изложенного ходатайство заявителя о зачете государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Таким образом, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьей 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, О П Р Е Д Е Л И Л: 1. Принять кассационную жалобу акционерного общества «Центр энергетики МГТУ им.

не имеется оснований считать, что датированные одним и тем же числом акты и справки не были направлены ответчику одновременно 06.12.13, поэтому суд отклоняет как недостоверный довод ответчика о неполучении остальных актов, кроме актов № 4 и № 7. П. 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Ответчик считает, что работы не были приняты им обоснованно, поскольку в них имелись недостатки. Недостатки и замечания указывались, по его мнению, в протоколах, которые подписывались подрядчиком, однако указанные замечания не устранялись. Филиал «Пермский краевой радиотелевизионный передающий центр» ФГУП «РТРС» неоднократно обращался с письмами в адрес ООО «ТСП»

дополнительные гарантии по социальной поддержке. Таким образом, гарантируемая детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей социальная поддержка в виде внеочередного обеспечения жилой площадью должна предоставляться до достижения ими 23-летнего возраста, как следует из преамбулы и статьи 1 указанного выше Закона. При этом, после достижения 23 летнего возраста лицо утрачивает статус лица из числа детей-сирот, то есть достижение 23 летнего возраста рассматривается по аналогии с пресекательным сроком, по истечении которого утрачивается материальное право ( Справка Пермского краевого суда о судебной практике применения Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»). В ходе судебного заседания установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО2 обратился в ТУ МСР Пермского каря по г. Перми с заявлением о включении его в список детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на предоставление жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам социального найма специализированных жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ году в

от нас причинам мы не можем реализовать право на заключение договора приватизации занимаемого нами жилого помещения, так как право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за частным физическим лицом, то мы вправе обратиться в суд с требованием о признании права собственности в порядке приватизации. Ранее правом приватизации мы не пользовались, что подтверждается справкой Пермского районного филиала ГУП «ЦТИ Пермского края» и уведомлениями Управления Росреестра по Пермскому краю. Согласно разъяснениям, содержащимся в разделе 15 Справки Пермского краевого суда от 23 марта 2006 года «По результатам обобщения судебной практики рассмотрения федеральными судами Пермской области дел, связанных с приобретением и прекращением прав на недвижимое имущество», в случае, если права прежнего правообладателя были зарегистрированы в ЕГРП, то в резолютивной части решения о признании права собственности необходимо указывать, что данное решение является основанием для прекращения прав прежнего собственника. Одновременно, как также указано в разделе 15 Справки Пермского краевого суда от 23 марта 2006 года, резолютивная