а также должностным лицом, ответственным за соответствующий участок работы ревизуемого (проверяемого) объекта, согласовывается с руководителем ревизионной группы. В случае отказа должностных лиц подписать справку в конце справки делается запись об отказе указанных лиц от подписания справки. В этом случае к справке прилагаются возражения указанных должностных лиц. Справки прилагаются к акту ревизии (справке по итогам проверки), а информация, изложенная в них, учитывается при составлении акта ревизии (справки по итогам проверки). 5.3. Акт ревизии ( справка по итогам проверки ) составляется на русском языке, имеет сквозную нумерацию страниц. В акте ревизии (справке по итогам проверки) не допускаются помарки, подчистки и иные неоговоренные исправления. 5.4. Акт ревизии (справка по итогам проверки) состоит из вводной и описательной частей. Вводная часть акта ревизии (справки по итогам проверки) должна содержать следующие сведения: дата и место составления акта ревизии (справки по итогам проверки); основание на проведение контрольно-ревизионного мероприятия: предписание (приказ), номер, дата предписания (приказа), наименование организации, выдавшей
снятия поручения с контроля. 19. Контроль за ведением делопроизводства 19.1. Осуществление оперативного контроля за прохождением документов, их регистрация и учет в судебных составах и подразделениях ведутся в электронной базе данных и на контрольно-регистрационных карточках, а в необходимых случаях - также в журналах установленной формы. 19.2. Администратор суда совместно с отделом делопроизводства при привлечении специалистов других судебных составов и подразделений не реже одного-двух раз в год проверяет состояние делопроизводства в судебных составах и подразделениях. Справки по итогампроверки представляются руководству арбитражного суда. 19.3. Администратор суда совместно с отделом делопроизводства периодически, не реже двух раз в год, проверяет у исполнителей фактическое наличие и порядок использования бланков строгой отчетности, печатей, штампов, условия хранения судебных дел и документов, своевременную передачу судебных дел, "Апелляционных производств" и "Кассационных производств" в архив, контролирует правильность их оформления и оформления судебных дел и документов, своевременность введения информации в АИС "Судопроизводство" и "Делопроизводство". О результатах проверки докладывается руководству суда, руководителям
контрольно-инспекторский отдел снимает его с контроля. 10. Контроль за ведением делопроизводства 10.1. Для осуществления оперативного контроля за прохождением документов их регистрация и учет в судебных составах и подразделениях ведутся в электронной базе данных и на контрольно-регистрационных карточках, а в необходимых случаях также в журналах установленной формы. 10.2. Канцелярия периодически проверяет состояние делопроизводства в судебных составах и подразделениях. Наряду со специалистами по делопроизводству проверяемых подразделений для таких проверок могут привлекаться специалисты из других подразделений. Справки по итогампроверки представляются руководству Высшего Арбитражного Суда. 10.3. Канцелярия периодически, не реже двух раз в год, проверяет у исполнителей фактическое наличие и порядок использования бланков строгой отчетности, штампов, условия хранения судебных дел и документов, своевременную передачу "Надзорных производств" в группу учета канцелярии, контролирует правильность оформления судебных дел, "Надзорных производств" и документов, своевременность введения информации в АИС "Судопроизводство" и "Делопроизводство". О результатах проверки докладывается руководителям судебных составов и подразделений. 10.4. Канцелярия и специалисты по делопроизводству ведут
системы Нормативы представлены в таблице 11. Таблица 11 Наименование работы Содержание работы Единица измерения объема работы Норматив времени, в часах 1 2 3 4 1. Проведение проверки организации работы с документами в структурных подразделениях, подведомственных учреждениях, филиалах Изучение основных задач и функций учреждения в целом и его структурных подразделений, составление плана проверки, изучение работы с документами на обследуемом объекте, информирование руководства учреждения (структурного подразделения) о результатах проверки, обсуждение итогов проверки на объекте, составление справки по итогампроверки 1 проверка одного структурного подразделения (учреждения), номенклатура дел которого включает до 100 позиций 14,0 2. Контроль за организацией работы с документами в делопроизводстве структурных подразделений учреждения Проверка правильности формирования и описания дел, обеспечения сохранности документов в делопроизводстве, составления описей, подготовки дел к передаче в архив; подготовка предложений о совершенствовании работы с документами 1 проверка работы с документами одного структурного подразделения, номенклатура дел которого включает до 100 позиций 5,0 3. Устное консультирование работников организации
составило более 10 процентов от общего количества подписей, отобранных для проверки. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа кандидату в его регистрации в силу подпункта «г.1» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Судебная коллегия не может не согласиться с данным выводом суда первой инстанции о необоснованности заявленных требований, поскольку даже с учетом подписей избирателей, зачтенных Московской городской избирательной комиссией в пользу кандидата по основаниям, изложенным в справке об итогахпроверки рабочей группой по рассмотрению жалоб на решения и действия (бездействие) избирательных комиссий жалобы ФИО1, количество достоверных подписей, представленных для регистрации кандидата, является недостаточным, что также свидетельствует о наличии основания, предусмотренного подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, для отказа в регистрации кандидату. Таким образом, учитывая установленное федеральным законодательством регулирование, предусматривающее в интересах избирателей специальные предварительные условия, позволяющие исключить из избирательного процесса тех его участников, которые
свидетельств и осуществлением образовательного процесса с грубым нарушением лицензионных требований. Доказательств тому не приведено. Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что учреждение не может рассматриваться в качестве лица, ответственного за соблюдение лицензионных требований и условий в отсутствие прямых доказательств осуществления им образовательной деятельности. При таких обстоятельствах административным органом не доказано наличие события административного правонарушения. При этом суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная прокурором справка по итогам проверки от 03.04.2015 не может быть признана допустимым доказательством по делу, со ссылкой на то, что в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в главе 27 КоАП РФ не предусмотрено составление указанной справки в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Суд апелляционной инстанции полагает, что составление прокурором справки по результатам прокурорской проверки, проведенной до возбуждения дела об административном правонарушении, не противоречит положениям действующего законодательства, в том числе
том, что приложенная к сопроводительному письму справка на 36 листах не прошита, не скреплена печатью и не подписана, а также к ней не приложены первичные документы, указанные в качестве приложений, что не позволяет расценивать данный набор листов в качестве официального документа по итогам проверки. В связи с чем, общество попросило представить в его адрес надлежащим образом оформленную справку с приложенными документами. Письмо получено Департаментом городского хозяйства администрации города Сочи 25.04.2016. Надлежащим образом оформленная справка по итогам проверки представлена Департаментом городского хозяйства администрации г. Сочи в адрес ООО "Сочиводоканал" 28.06.2016 с сопроводительным письмом от 27.06.2006 № 32-01-16/2878 (т.1 л.д. 55). Полагая, что арендатором допущены существенные нарушения условий договора аренды, администрация города Сочи обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан
Центрального округа от 25.06.2019, которым отказано в признании недействительным решения МИФНС России №6 по Рязанской обл. от 20.06.2016 №2.9-01-12/05593 о привлечении ОАО «Гамма» к ответственности за совершение налогового правонарушения в части: начисления штрафа по налогу на добавленную стоимость в размере 3 361 179 рублей; предложения уплатить налог на добавленную стоимость в размере 44 696 335 рублей; пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 7 488 515 рублей. Согласно указанным судебным актам справка по итогам проверки составлена в декабре 2015 года, после одобрения сделки советом директоров и ее совершения, акт по итогам выездной налоговой проверки составлен 18.02.16, Основанием для доначисления обязательных платежей явился вывод налогового органа о завышении Обществом налоговых вычетов при исчислении НДС по взаимоотношением с ООО «Компания Гамма 2013» и ЗАО «Компания Гамма», которые являются взаимозависимыми лицами с обществом. По результатам экспертизы налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом были завышены объем сырья для производства
