Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Исследовав и оценив нотариальный протокол от 12.08.2014 осмотра сайта http://аrcada.su/, суды установили, что ответчик осуществлял предложение к продаже товаров, используя в правом верхнем углу сайта обозначение «СИСТЕМА «ГАРАНТ». Кроме того, судами установлено, что по центру названного сайта размещено словосочетание « Справочная правовая система ГАРАНТ» с указанием адреса www.garant.ru., а также информация о том, что общество «Аркада» является официальным партнером разработчика справочной правовой системы «ГАРАНТ». Сравнив указанные обозначения с товарными знаками истца, руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденными приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32, и Методическими рекомендациями по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденными приказом Роспатента от 27.03.1997 № 26, суды признали, что обозначения, используемые ответчиком,
когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. Правообладателем спорных товарных знаков является истец. Соответствующие свидетельства на спорные товарные знаки представлены в материалы дела. Как следует из протокола осмотра содержимого страниц Интернет-сайта (информации, размещенной в сети Интернет на страницах сайта Аrcada.su) ответчик осуществлял предложение к продаже товаров, используя в правом верхнем углу изображение товарного знака «Система «Гарант», по центру сайта размещено изображение « Справочная правовая система ГАРАНТ» с указанием адреса www.garant.ru., а также размещена информация о том, что ЗАО «Аркада» является официальным партнером разработчика справочной правовой системы ГАРАНТ (т. 1 л. д. 83-86). Таким образом, ответчиком в хозяйственной деятельности используются товарные знаки «ГАРАНТ» без соответствующего разрешения или согласия истца, при этом существует опасность смешения обозначений в глазах потребителей. При оценке тождественности или сходства до степени смешения между использованным обозначением и товарным знаком суд первой инстанции обоснованно исходил из норм
3000000 YT-K-05/20 от 08.08.2020 10620010/110221/0029 078 ПШЕНИЦА ЯРОВАЯ 1001990000 1045000 YT-K-05/20 от 08.08.2020 10620010/110221/0029 197 ПШЕНИЦА ЯРОВАЯ 1001990000 1538000 YT-K-05/20 от 08.08.2020 10620010/120221/0030 254 ПШЕНИЦА ЯРОВАЯ 1001990000 1045000 YT-K-05/20 от 08.08.2020 10620010/130221/0030 302 ПШЕНИЦА ЯРОВАЯ 1001990000 4895000. YT-K-05/20 от 08.08.2020 10620010/130221/0030 305 ПШЕНИЦА ЯРОВАЯ 1001990000 5105000 YT-K-05/20 от 08.08.2020 Должностными лицами оперативно-розыскного отдела и оперативно-аналитического отделения с использованием КПС «Мониторинг-Анализ», КПС «Постконтроль», ИС «Малахит», КПС «Оператор АЮД», Единый государственный реестр юридических лиц, «Интернет», справочная правовая система «Консультант», Центральный hеестр субъектов внешнеэкономической деятельности, система профессионального анализа рынков и компаний «СПАРК», пакетов документов по ДТ проведен анализ информации по вопросу контроля достоверности сведений, заявленных в декларациях на товары и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, в части соблюдения полноты начисления и уплаты вывозной таможенной пошлины при неполном таможенном декларировании. По результатам анализа начальнику отдела проверки деятельности лиц капитану таможенной службы ФИО4 12 сентября 2022 года направлена служебная записка с информацией
1 500 000 руб. Также, 30.06.2023 между ПАО «РОСБАНК» и П.А.А. заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 406 122 руб. 45 коп. для приобретения транспортного средства. В этот же день, между истцом и ООО "Соло" заключен договор об оказании услуг - «Услуги помощи на дорогах» и выдан Сертификат № от 30.06.2023 по тарифному плану «Программа 6.0», содержащий индивидуальные условия использования Программы для ЭВМ « Справочная правовая система ЕЮС». По договору, в день выдачи кредита банком были списаны денежные средства в сумме 160 000 руб. на оплату сертификата в пользу Агента компании ООО «Соло» - ИП ФИО1 По указанному договору оказания услуг, ответчик обязался предоставить услуги по программе «Ультра 6.0» – технические консультации по телефону, эвакуация при ДТП, возвращение на дорожное полотно при ДТП, организация экспертизы, поврежденного транспортного средства, эвакуация при поломке, возвращение на дорогу при поломке, запуск двигателя, ремонт автомобиля
