№ 3610282370 от 02.11.2018, а также в товарной накладной № 8008275545 от 02.11.2018 ответчиком в графе «наименование товара» указано «СМ 11 клей д/плитки». Ограничения по количеству полимеров в Протоколе 66 отсутствуют, при этом данный Протокол приказом Министерства транспорта РФ от 14.06.2017г. № 225 принят к руководству и исполнению. Ответчиком в обоснование своей позиции представлена суду выписка из справочника грузов ЕТСНГ по коду 264432 с наименованием груза. Суд приходит к выводу о том, что справочник грузов ЕТСНГ это информационная система, в которой грузоотправители сами выбирают коды ЕТСНГ. Ответчик в графу кода ЕТСНГ ввел код 264432 и получил наименование груза по ЕТСНГ в соответствие с данным кодом. Однако произвольный выбор кода ЕТСНГ в информационной системе никак не доказывает обоснованность указания наименования груза, его кода в транспортной железнодорожной накладной №ЭА564231, учитывая указание «код ТНВ ЭД» в сертификате и приложении к нему. Судом также отклоняется ссылка ответчика на телеграмму ОАО «РЖД» от 27.04.2007г.
существенным условиям договора перевозки. В соответствии с п. 2.2.1 Прейскуранта N 10-01 наименование груза и его код при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении указывается грузоотправителем в перевозочных документах в соответствии с алфавитным списком Единой тарифно-статистической номенклатуры грузов (далее - ЕТСНГ), с указанием отличительных признаков груза. При перевозке грузов в указанных случаях в перевозочных документах дополнительно может быть указано наименование груза и его код в соответствии с Гармонизированной номенклатурой грузов (далее - ГНГ). Справочник грузов ЕТСНГ размещен на официальном сайте ОАО «РЖД» (http://cargo.rzd.ru). В силу пункта 2.17 Правил N 39 сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем. В оригиналах транспортных железнодорожных накладных ЭП 519006 и ЭП 614136 указано наименование «ВАГОН ДЛЯ ПРОВОДНИКОВ», с отнесением его коду 421161, что соответствует, согласно справочника ЕТСНГ грузу - вагоны для проводников, и соответствует классу груза 2. Сотрудниками ПАО «Тулачермет» созданы и направлены в адрес ОАО «РЖД» заготовки накладных на возврат крытых вагонов
«РЖД» в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе, в которых истец ссылается на наличие в железнодорожных накладных отметок «КРК с отдельным вагоном – д/эл.», согласно которым контейнеры в пути следования были подключены к дизель электростанции; согласно справкам о вагоне из АБД ПВ спорные вагоны являются служебными вагонами рефрижераторных секций. К пояснениям истцом приложены следующие документы согласно перечню приложений: копия дорожной ведомости № ЭД464589, выписка из справочника грузов ЕТСНГ , скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭД464589, справка о вагоне № 53712261 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭГ954545, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭГ954545, справка о вагоне № 53401162 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭБ663794, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭБ663794, справка о вагоне № 53707204 из АБД ПВ, копия дорожной ведомости № ЭД463989, скриншот из системы ЭТРАН накладной ЭД463989, справка о вагоне № 53712261 из АБД ПВ, копия
установлено, что информация о массе груза, обнаруженного в момент комиссионной выгрузки, отсутствует и в приемо-сдаточном акте № 9/1 от 13.11.2015, а также в акте общей формы № 14/120 от 13.11.2015. При этом судом апелляционной инстанции также указано на то, что в коммерческом акте № СЕВ1503357/20 от 13.11.2015, выявленный в действительности груз поименован как "Плазкрил (орг. стекло)", тогда как в иске и расчете истец заявляет о грузе "оргстекло листовое", прикладывая при этом распечатку из справочника грузов ЕТСНГ на груз "оргстекло листовое (плексиглаз)". Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права. Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных
