характеристики должностей руководителей и специалистов высшего профессионального и дополнительного профессионального образования», утвержденном приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 января 2011 года № 1н (зарегистрирован Минюстом России 23 марта 2011 года, регистрационный № 20237) (далее - Единый квалификационный справочник). Однако, как установлено по результатам аккредитационной экспертизы, не оспаривается заявителем, согласно представленным Институтом документам (сведения о квалификации руководящих и научно-педагогических работников Института, подписанных ректором Института ФИО6 от 05 декабря 2016 года , справка о кадровом обеспечении основной профессиональной образовательной программы высшего образования 48.04.01 Теология по программе «Современная православная теология и катехетика» в Институте, подписанной ректором ФИО6 от 05 декабря 2016 года), квалификация руководящих и научно-педагогических работников организации не соответствует квалификационным характеристикам, указанным в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. Отсутствуют ученые звания у ректора Института ФИО6, заведующего кафедрой богословских дисциплин и литургики ФИО7, заведующего кафедрой философии, естественнонаучных и гуманитарных дисциплин ФИО8, заведующего кафедрой миссиологии, катехетики
«Беркут» ФИО45, ФИО36, сотрудник ООО «Исток» ФИО55, сотрудники ООО «Курата» ФИО56, ФИО37, сотрудники ООО «Пик» ФИО57, ФИО58 (заявление о переводе в ООО «Пик» ФИО58 писала на имя ФИО8), сотрудники ООО «Вектор» ФИО48, ФИО49, ФИО40. Кроме того, осмотрами помещений установлено, что кабинет ФИО8 находится по юридическому адресу ООО «НИКА-ЭКСПОРТ»: <...>, в телефонном справочнике ФИО8 значится как генеральный директор Топливной компании «НИКА». У организаций, входящих в состав Топливной компании «НИКА», единая бухгалтерская и кадровая служба. Это подтверждается показаниями свидетелей, осмотрами помещений, материалами встречных проверок. Организации, входящие в состав Топливной компании «НИКА», в своей деятельности использовали общие трудовые ресурсы. Ряд работников относятся к аппарату управления нескольких взаимозависимых организаций, совмещают работу одновременно в двух и более взаимозависимых организациях. Все работники, которые совмещают одновременно работу в двух и более организациях, выполняют одну и ту же работу по всем организациям, находясь на своем рабочем месте, в рабочее время, установленное трудовым договором. Это подтверждается показаниями свидетелей
директору по персоналу общества для принятия кадрового решения. В соответствие с локальными актами общества, единым тарифным квалификационным справочником, было принято решение о внесении изменений в штатное расписание, и введении вместо ставки инженера-технолога 3 категории ставку инженера- технолога 2 категории, поскольку для назначения на должность <данные изъяты> категории требуется опыт работы в должности инженера-технолога 2 категории. Работник был ознакомлен с извещением о внесении изменений в штатное расписание и ему было предложено оформить соглашение о переводе на должность <данные изъяты>. Однако ФИО1 отказалась. Полагала, что не имеется правовых оснований для возложения на ответчика обязанности внести изменения в штатное расписание и в кадровые документы истца, поскольку работодатель самостоятельно реализует закрепленное Конституцией Российской Федерации право на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом и под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения. До настоящего времени у работника сохраняется право подать заявление о переводе ее на должность инженера- технолога 2 категории. Полагала, что работником пропущен
квалификационного справочника, утвержденного 11 января 2011 года, в усеченном виде, неправильно истолковал и применил его, поскольку положения данной нормы применяются в исключительных случаях, только тогда, когда есть необходимость временного замещения вакантной должности профессора, когда нет реально конкурирующего субъекта, в остальных случаях от претендента на должность <данные изъяты> требуется наличие ученой степени доктора наук или ученое звание профессора, ответчик не представил доказательств, что претендент на должность <данные изъяты> допущенная кадровой комиссией к участию в конкурсе, имеет опыт не менее 10 лет в практической деятельности по направлению кафедры государственного и муниципального управления. Суд применил Профессиональный стандарт № 608н от 08 сентября 2015 года, в котором квалификационные требования носят общий характер по отношению к специальным нормам, указанным в разделе III Единого квалификационного справочника. Указанное в объявлении о конкурсе предпочтение определенным кандидатам с высоким уровнем академических достижений свидетельствует о дискриминации в сфере образования; осуществление научной и исследовательской деятельности является правом педагогических работников ,
