лесничества доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме, настаивая на удовлетворении заявленных требований. При исследовании судом имеющихся в материалах дела документов, сопоставлении данных, отраженных в перечетных ведомостях относительно перевода количества древесины по допущенным лесонарушениям в кубометры, с данными таблиц для определения диаметра на высоте груди по диаметру пня по породам и определения объема стволов заготовленной древесины по породам в кубических метрах установлено несоответствие объема древесины, указанной в перечетных ведомостях, данным таблиц (опубликованы в справочнике лесоустроителя Дальнего Востока) по определению объема количества заготовленной древесины. При назначении дела к судебному разбирательству судом в определении было указано о необходимости лесничеству обеспечить явку в судебное заседание помощника лесничего ФИО2, участвовавшего в освидетельствовании и составлении расчета неустойки. Принимая во внимание изложенное и учитывая необходимость явки в судебное заседание ФИО2, который может дать пояснения по произведенным им расчетам неустойки и определения объема древесины (с представлением нормативного материала, на основании которого Токарским произведен перевод количества древесины
Как видно из акта освидетельствования мест рубок № 3 в квартале 129 делянке 7 по лесорубочному билету № 111, перечетной ведомости к акту (л.д.32) лесопользователем допущено нарушение – оставление завышенных пней породы ель в количестве 8 стволов, из которых 1 - диаметром на высоте груди 16 см, 3 - диаметром на высоте груди 16 см, 3 - диаметром на высоте груди 24 см, 1- диаметром на высоте груди 28 см. Исходя из таблицы 48 Справочника лесоустроителя определения объема древесины в кубических метрах объем древесины по вышеупомянутому акту освидетельствования составляет 2,17 куб.м., из которых 1ствол – объем 0,13 куб.м., 3 ствола – объем 0,39 куб.м., 3 ствола – объем 1,11 куб.м., 1 ствол – объем 0,54 куб.м., однако заявителем, расчет неустойки должным образом не произведен (количество оставленных лесопользователем завышенных пней, без перевода их на высоту уровня груди и в кубометры, умножено на ставку оплаты за единицу объема древесины лесных насаждений и
единицу объема древесины лесных насаждений, составляющие по Хабаровскому лесотаксовому району – порода насаждений ель, пихта – в размере 79,38 руб. Как видно из акта освидетельствования мест рубок в квартале 127, делянка 8 по лесорубочному билету № 142, перечетной ведомости к акту (л.д.11-14) лесопользователем допущено лесонарушение – оставление зависших пней породы ель в количестве 5 штук диаметра на высоте груди 32 см, 10 штук - диаметра на высоте груди 36 см. Исходя из таблицы 48 Справочника лесоустроителя определения объема древесины в кубических метрах объем древесины по вышеупомянутому акту освидетельствования составляет 13,60 куб.м., из которых 5 стволов – объем 3,70 куб.м., 10 стволов – объем 9,90 куб.м., тогда как в вышеуказанных документах, в том числе расчете неустойки, указан объем 15 стволов 13,65 кв.м., из которых 5 стволов – 3,75 куб. м., 10-9,90 куб.м. Аналогичного характера нарушения допущены при составлении акта обследования мест рубок в квартале 122, делянка 11, по лесорубочному билету №
метр. Возможность применять установленные ставки к другой единице измерения, в том числе выраженной в штуках, законодательно не предусмотрена. Следовательно, учет завышенных пней при освидетельствовании производится в штуках, а расчет неустойки за их оставление – исходя из кубометров. При этом перевод количества пней в куб. метры производится на основании соответствующих таблиц. В данном случае необходимый перевод истцом при начислении неустойки не выполнен, поэтому суд первой инстанции правомерно произвел такой перевод в соответствии с таблицей 48 Справочника лесоустроителя , учитывая имеющиеся в ведомостях пересчета данные, на основании чего скорректировал расчет в части, касающейся неустойки за оставление завышенных пней. Соответствие расчета указанной выше таблице, а также арифметическая правильность расчета проверены судом апелляционной инстанции и признаны правильными. При изложенном доводы апелляционной инстанции подлежат отклонению как не соответствующие нормам права. Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 27 мая 2008 года по делу № А73-3818/2008-5 Арбитражного суда
дома, являются местом постоянного проживания коренных малочисленных народов Российской Федерации - манси. Сведения о населенных пунктах были отражены в справочнике административно-территориального деления Свердловской области, утвержденного Исполнительным комитетом Свердловского областного Совета народных депутатов 1987 года. Согласно Закону Свердловской области от 13.04.2017 г. N 34-ОЗ "Об административнотерриториальном устройстве Свердловской области" поселки: поселок ФИО6 Юрта, поселок ФИО4, поселок ФИО5 Юрта, поселок Юркино, поселок Юрта ФИО3, входят в состав административно-территориальной единицы Свердловской области "город Ивдель", а также отражены в Общероссийском классификаторе территорий муниципальных образований (ОК 033- 2013). На карте г. Ивдель с подчиненной территорией, составленной в 2001 году ФГУП «Уралаэрогеодезия» обозначены границы населенных пунктов: поселок ФИО6 Юрта, поселок ФИО4, поселок ФИО5 Юрта, поселок Юркино, поселок Юрта ФИО3. Анализ материалов лесоустройства также позволяет сделать вывод о том, что места проживания коренных малочисленных народов известны лесоустроителям , поскольку в материалах лесоустройства спорные территории отмечены как населенные пункты с обозначением наименования. Учитывая, что территории в указанных
