Справочник ртп - гражданское законодательство и судебные прецеденты

80%, составляет 11189 руб. 02 коп. Согласно приложению к письму ОАО «КапиталЪ Страхование» № 27-30 от 01.02.2010 г. расчет стоимости ремонта транспортного средства выполнен на сертифицированном расчетно-программном комплексе «Автобаза», широко используемом в экспертных организациях и технических центрах при определении стоимости восстановительного ремонта автомобилей отечественного производства. Справочники «Автобаза» формируются на основании данных маркетинговых исследований в 24 регионах РФ. В свою очередь истцом в подтверждение установленной в отчете об оценке № 84 стоимости восстановительных работ и материалов представлены справки о стоимости соответствующих работ (услуг) и материалов, применяемой в различных организациях г. Ухты. По запросам суда аналогичная информация была предоставлена организациями г. Сыктывкара: ООО «Фирма «Овен-Авто», ЗАО РТП «ВаСи»; г. Ухты – ООО «Центр Газ». Таким образом, проанализировав представленные документы, суд полагает, что указанная в отчете № 84 от 21.02.2009 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, соответствует сложившемуся в регионе среднему уровню цен. На основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации

на вопросы ООО «Вим» по экспертизе, сослался на то, что представленная ООО «Вим» рецензия не подписана лицом, составившим данную рецензию, доводы, указанные в рецензии, являются необоснованными, формальными и выдуманными. Эксперт заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий квалификационного аттестата и справочника. Суд определил: приобщить представленные документы к материалам дела. Заявитель поддержал требования в полном объеме. Ответчик требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнении к нему. ООО «Вим» поддержало требования в полном объеме, поддержало свое заявление фальсификации доказательств по делу от 24.11.2021г. - соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 18.11.2017 г., договора хранения №23-15А от 15.10.2015 г., заключенных между ООО «РТП » и ООО «Октябрь», и акта №1 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 15.10.2015 г. ООО «Вим» указало, что считает правильной экспертизу, проведенную ООО «Актуальность», экспертизу ООО «ЦЕНТР ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ «НЭКС» оспорило. ООО «Вим» пояснило, что ранее перечислило на

отделения на АЦ-40, 14 человек л/с, на тушение крыши и помещений 1-го этажа подано 3 ствола «Б». Запас воды в емкостях АЦ составлял 8300 л, что обеспечивало бесперебойную подачу воды к позициям ствольщиков. В 01 час 25 минут РТП-1 запросил СОО (ДС) узнать у диспетчера ПЧ-15 наличие противопожарного водоснабжения в п.Т.. В 01 час 39 минут диспетчер ПЧ-15 Ж. сообщила РТП-1, что по имеющимся у нее документам ( справочник противопожарного водоснабжения и список безводных участков) п. Т. является безводным районом. РТП -1 принял решение организовать подвоз воды от ближайшего гидранта расположенного в п. Б. ( расстояние до места пожара-6км.) и запросил СОО ( ДС) направить к месту пожара еще одну АЦ для обеспечения подвоза воды. Диспетчером СОО ( ДС) к месту вывоза была направлена АЦ-7-40 ( №). В 01 час 45 минут к месту пожара прибыл начальник дежурной смены СПТ майор внутренней службы Х. - РТП-2. Принял руководство тушения