по условиям которого исполнитель обязался выполнить инженерно-геодезические и инженерно-геологические изыскания на следующих объектах: «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс в с.п. Локосово, с.п. Ульт-Ягун, п. Высокий Мыс» (т.3, л.д.20). Стоимость работ составляет 645 352 рубля (п.2.1 договора). Перечень работ определен в техническом задании (т.3, л.д.24-35). Также к договору приложены сметы на комплекс работ (т.3, л.д.37-41). Согласно смет, исполнителем также как и экспертом при расчете стоимости работ за основу взят справочник укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства , введенный в действие с 01.01.2004г. постановлением Госстроя России от 23.12.2003г. № 213. 01.11.2011г. между ООО «Камэкопроект» (заказчик) и ООО «СургутТИСИЗ» (исполнитель) подписан акт выполненных работ (т.3, л.д.43). 18.07.2011г. между ООО «Камэкопроект» (заказчик) и ООО «Пермский геологический центр» (подрядчик) заключен договор № 5/и-2011 на выполнение изыскательских работ, по условиям которого подрядчик обязался выполнить инженерно-экологические работы по объекту: «Рекультивация нарушенных земель с обезвреживанием свалочных масс в с.п. Локосово, с.п. Ульт-Ягун, п.
договору работ истец представил в материалы дела накладную № 02 от 15.12.2008 г., согласно которой ответчику был передан отчет об инженерных изысканиях № 05-10/08 от 20.11.2008 г. При изучении представленных в материалы дела документов, в том числе: сметы на изыскательские работы, задания на производство инженерных изысканий, а также отчета об инженерных изысканиях № 05-10/08 от 20.11.2008 г., судом установлено, что Раздел I сметы «Инженерно-геодезические работы» составлен на основании отмененного « Справочника укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства », М, 1997г. Работы, указанные в первом разделе сметы, истцом не выполнялись, поскольку, не соответствуют техническому заданию на изыскания, вместо выполнения геодезической съемки М 1:500 необходимых участков, фактически была выполнена съемка М 1:500 на основании полученных от Заказчика координат опорных пунктов планово-Высотной опорной сети (п. 2.1 пояснительной записки). В задании на изыскание указана ширина коридора для выполнения топосъемки 50 м., фактически съемка выполнена коридором шириной от 20 до 30 м.,
№ 213 от 23.12.2003 г. Однако, сторонами, несмотря на включение в договор условия о возможности увеличения стоимости работ на коэффициент инфляции, не определено, какой именно (установленный каким органом) коэффициент инфляции подрядчик вправе применить, не установлен порядок определения коэффициента, не предусмотрено, чем должен руководствоваться подрядчик при выборе конкретного индекса инфляции. Истец считает, что он вправе применить коэффициенты инфляции, установленные Госстроем, поскольку согласно сметам к договору расчет стоимости работ производится с применением Справочника укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства 1997 г. Однако, представленная истцом смета на топографо-геодезические работы на сумму 42902 руб. (без НДС) с заказчиком не согласована, в связи с чем нет оснований полагать, что стороны согласовали возможность применения коэффициентов, содержащихся в Справочника укрупненных базовых цен на инженерно-геодезические изыскания для строительства. Подписанием акта № 82 стороны согласовали стоимость работ по конкретному объему. Поскольку сторонами не согласовано применение каких-либо конкретных индексов инфляции, требование о взыскании суммы удорожания изыскательских работ
