составила 2 827 244 853 руб. 98 коп., удельный показатель кадастровой стоимости (далее – УПКС) установлен в размере 5157 руб. 86 коп. Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, ответчики неверно определили кадастровую стоимость вновь образованных земельных участков. По мнению заявителя, действия заинтересованных лиц по перерасчету и установлению кадастровой стоимости земельных участков, образованных путем раздела преобразуемого земельного участка, исходя из УПКС для земельных участков, предназначенных для размещения домов многоэтажной и среднеэтажнойзастройки , равного 5157 руб. 86 коп./кв.м, являются незаконными и нарушающими права и законные интересы Общества, поскольку для указанных земельных участков кадастровая стоимость должна рассчитываться исходя из УПКС для земельных участков, предназначенных для размещения домов малоэтажной застройки, равного 943 руб. 59 коп./кв. м. Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 24.20 и 24.21 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей в спорный период (далее -
заявление Управления Росимущества о пропуске заявителем трехмесячного срока на подачу в суд заявления о признании незаконным отказа, пришли к выводу о том, что у Управления Росимущества не имелось предусмотренных земельным законодательством оснований для отказа в передаче спорного участка в муниципальную собственность. Суды исходили из следующего: земельный участок, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации, в соответствии с Генеральным планом муниципального образования «Город Екатеринбург» входит в границы городского округа и относится к зоне малоэтажной застройки и среднеэтажной застройки до 5 этажей; Общество (арендатор) земельного участка с разрешения администрации города Екатеринбурга занимается разработкой градостроительной документации в отношении планировочного жилого района; обременение земельного участка правом аренды не является основанием для отказа в безвозмездной передаче земельного участка в муниципальную собственность по правилам статьи 39.30 ЗК РФ. Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Общества, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, не опровергают выводы судов, не
оснований для признания обоснованным одностороннего отказа ООО «Специализированный застройщик «УСК Надежда» также и от договора подряда. Судом установлено, что причиной неисполнения со стороны ответчика обязательств по контракту в отношении жилых домов № 73 и 75 явилось внесение в 2017 году изменений в Правила землепользования и застройки г. Брянска, в результате чего территориальная зона под домами № 73, 75 по ул. Советской была изменена с зоны многоэтажной застройки от 4 до 17 этажей на зону среднеэтажнойзастройки от 5 до 8 этажей, что также отражено в решении Советского районного суда г. Брянска от 19.11.2018 по делу № 2-3682/2018, вступившем в законную силу. Внесение изменений в Правила землепользования и застройки г. Брянска в 2017 году ответчиком не оспорено, требований о взыскании убытков не заявлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд указал, что данное обстоятельство не является основанием для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, поскольку в условиях контракта не содержится положений, предоставляющих ответчику
среднеэтажные жилые дома», по ул. Театральная, 28, в том числе с частями земельных участков, на которых предполагается установить право ограниченного использования, площадью 774 кв. м, в том числе с частью земельного участка площадью 774 кв. м, ограниченного в использовании охранной зоной сетей инженерно- технического обеспечения, площадью 147 кв. м, ограниченного в использовании проходом и проездом, площадью 1892 кв. м, занятой охранной зоной объекта культурного наследия, расположенного в территориальной зоне с индексом Ж5 - «Зона среднеэтажной застройки », на кадастровом плане территории 36:34:0607022. Кошелев Д.Н., являющийся собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г. <...>, обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением о признании Приказа № 1757з незаконным, указывая, что в нарушение требований пунктов 1 и 2 статьи 1110 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) схема расположения земельного участка утверждена без учета земельного участка общего пользования, расположенного между земельным участком, фактически занимаемым
разрешенным видом (л.д. 44-45). 30 декабря 2016 г. ФИО1 обратилась в администрацию с заявлениями о выдаче разрешений на строительство на принадлежащих ей земельных участках, в том числе с кадастровым номером <...>, индивидуальных жилых домов. Ответом от 13 февраля 2017 г. исх № и-255/МФЦ в выдаче разрешений на строительство отказано со ссылкой на то, что земельные участки расположены в границах территориальной зоны 1ЖЗ 0210 2 ОДЗ - зона застройки среднеэтажными жилыми домами и общественно-деловая зона, в которых согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «Переславское сельское поселение» в основных и вспомогательных видах разрешенного использования отсутствует вид «для индивидуального жилищного строительства». При этом отмечено, что в условно разрешенных видах использования есть вид «индивидуальная усадебная жилая застройка 1-4 этажа с земельными участками». Рекомендовано обратиться с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка в Правительство Калининградской области в связи с вступлением в законную силу с 1 января 2017 г.
РФ на заказчика возложена обязанность своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок. В рамках дела № А73-18990/2019 судами установлено, что актом сдачи-приемки места производства работ от 24.10.2018 заказчик передал генподрядчику место производства работ - земельный участок, площадью 2 719 кв.м, с видом разрешенного использования - среднеэтажная застройка . Во исполнение обязанностей по оформлению прав заказчика на земельный участок, площадью 2 719 кв.м., 13.11.2018 заключен договор аренды № 20-11/33юл-2018. Письмом от 19.10.2018 № 145 генподрядчик уведомил заказчика о недостаточной площади земельного участка (2719 кв. м). Письмом от 01.11.2018 N 258-ОП СГ заказчик сообщил о необходимости проведения дополнительных мероприятий по оформлению земельного участка, площадью не менее 5 029 кв.м. с учетом потребности в площади 7 748 кв.м. В силу статьи 38 Градостроительного кодекса
правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы. Из материалов дела следует, что строительство спорного объекта осуществляется в отсутствие проектной документации и разрешения на реконструкцию. Кроме того, строительство дополнительных этажей осуществляется в нарушение правил землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Сочи, поскольку объект планируемого строительства располагается в территориальной зоне Ж-3 и зоне особого градостроительного контроля, где утверждены градостроительные регламенты: среднеэтажная застройка 22 метра (т. 1, л. д. 36 – 53). Общество обращалось в суд с исковым заявлением о признании права собственности на железобетонные колонны, конструкции, вставки, являющиеся предметом спора по настоящему делу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2014 по делу № А32-10111/2014, вступившим в законную силу, исковое заявление оставлено без удовлетворения. При указанных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили требования администрации. Доводы кассационной жалобы о том, что общество обращалось в администрацию с заявлением о выдаче разрешения
акты обществом не обжалуются в кассационном порядке. Как следует из кассационной жалобы и пояснений, данных представителями общества в судебном заседании кассационной инстанции, общество полагает, что имеются основания для освобождения общества от арендной платы про договору, ссылаясь на то, что общество не могло использовать земельный участок в связи с тем, что указанное в договоре с учетом дополнительного соглашения использование земельного участка «многоэтажные жилые дома» не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, установленному градостроительной документацией: « среднеэтажная застройка ». Исходя из этого общество считает, что участок был передан ему с недостатками. Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сослались на то, что обществом не доказана невозможность использования арендованного земельного участка, и пришли к правильному выводу о том, что правовые основания для освобождения арендатора от арендной платы в данном случае отсутствуют. Суды обоснованно посчитали, что обстоятельства, на которые ссылается общество, не свидетельствуют о предоставлении земельного участка арендатору с недостатками. При
экспертизы о рыночной стоимости объекта. Представители Администрации г.Таганрога, Управления Росреестра по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра», ФИО3 в суд не явились, извещены надлежаще, дело рассмотрено в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Судом установлено, что административный истец является сособственником земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 14064 кв.м (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разрешенное использование – малоэтажная многоквартирная застройка, среднеэтажная застройка , кадастровая стоимость участка по состоянию на 30 октября 2017 года – 45 482 132,16 рублей. Государственная кадастровая оценка земель населенных пунктов Ростовской области в границах городских округов Ростовской области была проведена по состоянию на 1 января 2014 года, ее результаты утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года №776, постановление опубликовано 27 ноября 2014 года на «Официальном интернет-портале правовой информации». Рассматриваемый земельный участок в его настоящих характеристиках не был включен в
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был предоставлен земельный участок в собственность площадью 0,0874 га. для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь 874 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость 1 397 604 рубля 66 копеек, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – среднеэтажная застройка , граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о правах: правообладатель ФИО4, вид права – собственность, документ - свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №. Из Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют. Согласно п. 5 ч.
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Специализированный Застройщик «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» (далее по тексту – АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА») обратилось в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. В иске Общество указало, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: среднеэтажная застройка , площадью 22 678 кв.м., расположенного по адресу относительно ориентира: <адрес>. Кадастровая стоимость данного земельного участка определена по состоянию на 26.12.2016 года, и она составляет 40 342 574 рублей 54 копеек. АО «СЗ «КОШЕЛЕВ-ПРОЕКТ САМАРА» не согласно с указанной выше кадастровой стоимостью земельного участка, считает ее завышенной и не соответствующей действительной рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются интересы истца как плательщика земельного налога. Согласно отчету об оценке от 17.07.2020 года № 9-1/20-03, подготовленному
