инвестиционных фондах"). В соответствии с п.113 Правил доверительного управления фондом, зарегистрированные ФСФР России за № 0414-78873597 от 18.05.2005, максимальный размер расходов, подлежащих оплате за счет имущества, составляющего фонд, составляет 2 (два) процента (с учетом НДС) среднегодовой стоимости чистых активов фонда. В соответствии с расчетом истца в 2012 году сумма начисленных расходов фонда составила 16 512 866 руб. 79 коп., а в 2013 году сумма расходов фонда составила 7 835 216 руб. 31 коп. Среднегодовая стоимость чистых активов фонда в 2012 году составила 133 741 905 руб. 57 коп., а в 2013 году составила 110 461 414 руб. 00 коп. Максимальный размер расходов фонда, подлежащий оплате за счет имущества фонда (2% от среднегодовой стоимости чистых активов фонда), составил в 2012 году 2 674 838 руб. 11 коп., а в 2013 году 2 209 228 руб. 28 коп. Указанные суммы расходов и стоимости чистых активов фонда ответчиком согласно ст. 65 АПК РФ
закрытым инвестиционным фондом, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 564 от 25 июля 2002 года. Порядок расчета среднегодовой стоимости чистых активов паевогоинвестиционного фонда закреплен в Приказе ФСФР России от 15 июня 2005 года №05-21/пз-н "Об утверждении Положения о порядке и сроках определения стоимостичистых активов акционерных инвестиционных фондов, стоимости чистых активовпаевых инвестиционных фондов, расчетной стоимости инвестиционных паев паевыхинвестиционных фондов, а также стоимости чистых активов акционерныхинвестиционных фондов в расчете на одну акцию". Согласно п. 36 Положения среднегодовая стоимость чистых активов паевого инвестиционного фонда рассчитывается как отношение суммы стоимости чистых активов фонда на каждый день календарного года к числу дней в календарном году. В расчет среднегодовой стоимости чистых активов принимается значение стоимости чистых активов на соответствующий день календарного года, а если на этот день стоимость чистых активов не определялась, - на последний день ее определения, предшествующий такому дню. Согласно п. 40 Положения после завершения формирования паевого инвестиционного фонда стоимость чистых активов такого фонда определяется
права, повлиявшего на исход спора. Деятельность Общества, связанная с доверительным управлением фондом, регулируется Федеральным законом от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-Ф) и регламентирована Правилами доверительного управления закрытого паевого инвестиционного комбинированного фонда «ТехнополисДжиЭс» (с учетом изменений и дополнений от 28.12.2018). В соответствии с положениями статьи 41 Закона № 156-ФЗ и пунктом 116 названных Правил за счет имущества, составляющего фонд, Обществу как управляющей компании выплачивается вознаграждение в размере 1,5% среднегодовой стоимости чистых активов фонда, но не менее 150 000 руб. в месяц и не более 1 000 000 руб. в месяц. Полученная Обществом спорная сумма в виде вознаграждения за доверительное управление имуществом фонда не подлежала учету в пропорции, определяемой в целях исчисления налоговых вычетов по НДС по деятельности, осуществляемой в рамках договора доверительного управления имуществом, как не связанная с данной деятельностью. Вознаграждение, получаемое доверительным управляющим в соответствии с договором доверительного управления имуществом, является его доходом от
рассматриваемого дела суды пришли к выводу о том, что при отсутствии документального подтверждения расчета среднегодовой стоимости чистых активов фондов до конца налогового периода у заявителя отсутствуют основания производить корректировку расчетных сумм вознаграждения и соответствующей выручки в этом налоговом периоде. Следовательно, сумма вознаграждения Управляющей компании ЗАО «УК Менеджмент-Центр» подлежала корректировке после окончания календарного года (в следующем налоговом периоде), и могла быть отражена только в том налоговом периоде, когда заявитель располагает документально подтвержденными данными о среднегодовой стоимость чистых активов соответствующего ЗПИФ, предопределяющей сумму вознаграждения заявителя, как управляющей компании. (п. 1 ст. 54 Кодекса). Доводы жалобы, повторяющие позицию инспекции по делу, выводов судов двух инстанций не опровергают и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Кроме того, судами установлено, что по спорным операциям налоговая база по налогу на прибыль за 2008 и 2009 г.г. фактически была исчислена в большем размере, что привело к уплате налога в большем размере (к переплате), в
инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Ритейл-Инвест» (залогодатели), то есть заявитель как единственный владелец паев, ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны, ФИО1 должен быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика как сторона оспариваемого договора. Согласно доводам заявителя жалобы, истец – общество «УК Траст-Капитал» имеет самостоятельный материальный интерес в споре, поскольку вознаграждение управляющей компании выплачивается за счет имущества фонда ежемесячно, в размере 1,5% от среднегодовойстоимостичистыхактивов фонда; интересы владельцев инвестиционных паев ЗПИФ недвижимости «Ритейл-Инвест» и общества «УК Траст-Капитал» различны, поскольку заявитель жалобы заинтересован в сохранении права собственности на спорный объект недвижимости без каких-либо обременений. Истец же заинтересован в оспаривании договора залога от 30.05.2005 и его отдельных положений, потому что стоимость активов фонда напрямую влияет на размер вознаграждения доверительного управляющего. Кроме того, результаты рассмотрения настоящего спора повлияют на степень ответственности истца перед владельцами инвестиционных паев за причиненные убытки. Поступившее от
