частную собственность: -за плату; -посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество; -посредством передачи акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий. В целях реализации программы приватизации органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно определяется порядок приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов РФ. Согласно фактическим обстоятельствам данного дела Правительством Москвы утверждена среднесрочная программа приватизации на 2017 — 2019 года (Постановление от 07.02.2017 № 36-ПП), положениями которой акции АО «Златоглавая Москва» и предприятие «РЭМ» определены в качестве объекта приватизации. При этом сам по себе пакет акций АО «Златоглавая Москва» определен в качестве такого объекта еще в 2005 году Постановлением Правительства Москвы от 02.08.2005 № 578-ПП. В целях реализации вышеуказанной программы Департамент городского имущества города Москвы инициировал несколько процедур по продаже упомянутых акций. Так, распоряжением ДГИ г. Москвы от
характер, как утверждает истец, приводя и оперируя выдержками из законодательств. Оспариваемый договор заключен в процессе обычной хозяйственной сделки, что соответствует уставу его деятельности и, следовательно, не требует, согласия собственника имущества. В соответствии с пунктом 3.2. Приложения №5 постановления Правительства Москвы от 07 марта 2006 года № 154-ПП «О задачах по повышению эффективности управления государственными и казенными предприятиями города Москвы на 2006-2008 г.г. и об основных принципах реформирования государственных унитарных предприятии, не вошедших в среднесрочную программу приватизации » истец утверждает, что сделка по договору является общехозяйственной сделкой, с чем ответчик не согласен и считает что между истцом и ответчиком была обычная хозяйственная сделка, так как под общехозяйственной сделкой подразумеваются общехозяйственные расходы истца, а именно по положению бухгалтерского учета к ним относятся: «административно-управленческие расходы; содержание общехозяйственного персонала, не связанного с производственным процессом: амортизационные отчисления и расходы на ремонт основных средств управленческого и общехозяйственного назначения: арендная плата за помещения общехозяйственного назначения: расходы
заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика просил в иске отказать по изложенным в отзыве основаниям. Выслушав явившихся представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», постановлением Правительства Москвы от 14.09.2010 № 816-ПП "О среднесрочной программе приватизации государственного имущества города Москвы на 2011-2013 гг.", Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 02.12.2013г. № 11640 (далее – Распоряжение № 11640) Государственное унитарное предприятие города Москвы Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения «Моспроект-4» (ГУП МНИИП «Моспроект-4») было преобразовано в открытое акционерное общество Московский научно-исследовательский и проектный институт объектов культуры, отдыха, спорта и здравоохранения «Моспроект-4» (пункт 70 Приложения № 1 к Постановлению). Приложением № 1 к Распоряжению №
норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела и установлено судом, АО «РЭМ» было создано путем преобразования в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2001 за № 178- ФЗ «О приватизации государственного муниципального имущества», постановлением Правительства Москвы № 36-ПП «О среднесрочнойпрограммеприватизации государственного имущества города Москвы на 2017-2019 годы», на основании распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 28.12.2017 № 45168 «О приватизации Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» и является правопреемником ГУП «РЭМ», ранее именовавшегося ГУП «Московское имущество». Так, в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия города Москвы «РЭМ» находились нежилые помещения общей площадью 2.751,7 кв.м, расположенные в здании по адресу: <...> (свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2014 № 77-АР 586208), принадлежащие на праве
оплате госпошлины. Государственному унитарному предприятию города Москвы "Гостиничный Комплекс "Берлин" (место нахождения 113303,Москва г, ФИО2 ул,1,2, ИНН <***>, д/р 03.02.2003) из доходов федерального бюджета возвращена государственная пошлина, излишне уплаченная по платежному поручению от 27.02.2014 №116 в размере 207 рублей 70 копеек. 01.07.2014г взыскателю был выдан исполнительный лист. Распоряжением Правительства Москвы от 26 мая 2014 г. № 6505 "О приватизации государственного и муниципального имущества", постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2014г. № 897-ПП "О среднесрочнойпрограммеприватизации государственного имущества города Москвы на 2014-2016г", ГУП Г/К "Берлин" прекратило свою деятельность путем преобразованием в Открытое Акционерное Общество "Гостиничный Комплекс "Берлин" На основании ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и др.) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии со ч.8 ст. 113 ГК РФ,
