решением учреждение обратилось в суд с настоящим исковым заявлением. По мнению заявителя, Инструкция по участию в процедуре выбора содержит требования к участникам закупки, которые приводят к отсутствию равноправия, справедливости, дискриминации и необоснованным ограничениям конкуренции по отношению к другим участникам закупки: одним из условий является согласие участника на подписание типового договора на оказание услуги; участник должен предоставлять квалифицированный персонал (командир отделения должен иметь высшее образование и стаж работы не менее 3 лет; спасатель должен иметь среднетехническое образование и стаж работы не менее 3 лет; водитель должен иметь среднетехническое образование и стаж работы не менее 3 лет). Таким образом, по мнению заявителя, Заказчик неправомерно установил завышенные требования, что ограничивает круг участников и проводит конкурентный отбор без учета требований Закона о закупках, так как в извещении отсутствует информация о размещении услуги по выполнению ремонтно-технических работ по замене задвижек на скважинах с ожидаемыми газонефтеводопроявлениями в единой информационной системе, в том числе отсутствует Положение о
ООО «АТ-Логистик» ей известно, ФИО10 (руководитель ООО «АТ-Логистик») ей знаком, договор подписывала лично с ФИО10 в офисе на ул. Причальная, 8, кем составлялся договор не помнит; однако пояснений относительно обстоятельств поставки напитков в адрес ООО «АТ-Логистик» в 2016 году, какую систему налогообложения применяло ООО «ГК Альянс», как выглядит ключ доступа к системе банк-клиент не смогла дать, неоднократно ссылалась на менеджера ФИО6, который фактически являлся номинальным руководителем в ООО «ГК Альянс». При этом ФИО5 имеет среднетехническое образование , по специальности технолог общественного питания, в 2016 году работала в ФГАОУ ВО НИ ТПУ (комбинат питания) заведующей производством с января по сентябрь, ООО «Томаг» заведующая столовой с октября по декабрь (справки о доходах физического лица № 105 от 20.03.2017, № 7874 от 02.03.2017). ФИО6 при допросе пояснил, что с ФИО5 лично не знаком, финансово-хозяйственную деятельность от ООО «ГК Альянс» не вел, только числился формально руководителем данной организации, ему не известна организация ООО «АТ-Логистик»,
г.Геленджика от 27.05.2014 года в личном деле Р. нет и нотариально заверенной копии диплома об окончании Армавирского юридического техникума; - согласно справке-объективке (это ведомственный документ, который содержит данные о работнике: место работы и занимаемая должность, образование, что и когда окончил, специальность по образованию и т.д.) установлено, что в материалах личного дела Р. содержится сведения об окончании им Адыгейского государственного университета по специальности «юриспруденция» в 2009 году. Каких-либо иных сведений о том, что он имеет среднетехническое образование и обучался в Армавирском юридическом техникуме, в личном деле не содержится; - выводы заместителя руководителя Белореченского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Ч., изложенные в постановлении от 18 мая 2014 года о том, что Р. в июле 2006 года представлял в отдел кадров полка ДПС ГИБДД, дислоцированного в г.Геленджике, нотариально заверенную светокопию подложного диплома – ничем не подтверждается, и кроме того, опровергается как справкой-объективкой, так и справкой командира роты ДПС ГИБДД г.Геленджик
94 от 23 апреля 2014 года, подсудимого П.А.Д., его защитника – адвоката Червякова А.С., представившего удостоверение № 854 и ордер № 200 от 23 апреля 2014 года, подсудимого Г.П.А., его защитника – адвоката Партовской С.А., представившей удостоверение № 517 и ордер № 92 от 23 апреля 2014 года, при секретаре Вишталюк Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2014 (24153018) в отношении П.Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование , не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного ОВККК по <адрес>, призывника, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, находящегося на подписке о невыезде обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б» ч.2 ст.158 УК РФ, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного ОВККК по <адрес>, призывника, не работающего, зарегистрированного и проживающего
Дело №5-381/14 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности <адрес> <ДД.ММ.ГГГГ> Судья Кулебакского городского суда <адрес> Хаит Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, место рождения Казахстан, <адрес>, гражданство: Российская Федерация, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей на иждивении, имеющего среднетехническое образование , пенсионера, не работающего, не инвалида, У С Т А Н О В И Л : <ДД.ММ.ГГГГ> в <данные изъяты> минут на <адрес> около <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, вследствие неустановленных причин совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> принадлежащей [ФИО]5 После происшествия ФИО1, в нарушение требований Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в
А.Г., представителя потерпевшего - АО «Концерн МПО – Гидроприбор», - адвоката Коршуновой А.В., представившей удостоверение №... и ордер № №..., подсудимого ФИО1, защитников: адвокатов Орлова В.А. и Изосимова А.Г., при секретаре Егоренко М.К., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на постановление Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднетехническое образование , <...>, имеющего несовершеннолетнего ребенка <дата> г. рождения, трудоустроенного в <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, п. «б» ч.3 ст.174.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвращено Санкт-Петербургскому прокурору по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах для устранения препятствий его рассмотрения судом. Огласив заявление прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 об отзыве апелляционного представления, а также заслушав
