в отсутствие оформленного права на земельный участок; ответчик не является плательщиком земельного налога и должен уплатить за пользование в размере арендной платы; исключение временных сведений об указанном земельном участке из государственного кадастра недвижимости повлекло прекращение договора аренды, но не освободило ответчика от обязанности уплатить за пользование участком площадью 1993 кв.м, необходимой для эксплуатации его объектов недвижимости с учетом их фактического назначения; при расчете платы подлежит применению коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, и средняя кадастровая стоимость , утвержденная для кадастрового квартала по виду разрешенного использования «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок». Окружной суд признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными, соответствующими правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442 и от 27.08.2015 № 306ЭС153428. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права,
земельного налога, а неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка. Принимая во внимание факт пользования ответчиком земельным участком в спорный период, при том условии, что каких-либо доказательств платы за такое пользование в материалах дела не содержится, коллегия приходит к выводу, что в отсутствие между сторонами арендных отношений на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. В то же время, из представленного истцом расчета размера неосновательного обогащения за пользование земельным участком следует, что истец применил формулу: средняя кадастровая стоимость , умноженная на площадь земельного участка, при этом используя величину 1 617,02 рубля, умноженную на площадь земельного участка, которая составляет 270 кв.м. Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения истец исходил из размера арендной платы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичный земельный участок. Расчет суммы неосновательного обогащения истцом произведен исходя из площади земельного участка равной 270 кв.м. Однако, материалы дела не содержат доказательств фактической площади использования ответчиком спорного земельного участка, с
специального назначения Волгоградской области» из всех участков, принадлежащих ФГУ «Управление Волгоградмеливодхоз» утверждена и определена только кадастровая стоимость для земельного участка, расположенного в Иловлинском районе Волгоградской области. Постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 29 июля 2005 года № 752 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения Волгоградской области» вообще не утверждена кадастровая стоимость по конкретным земельным участкам, а установлена общая площадь земель сельскохозяйственного назначения по районам Волгоградской области, количество объектов оценки и средняя кадастровая стоимость за гектар. В связи с вышеуказанными обстоятельствами судом первой инстанции сделан законный вывод о том, что доначисление земельного налога является необоснованным. Кадастровая стоимость конкретных земельных участков, в 2006г. определена не была, что не позволило налогоплательщику, определить налоговую базу в виде кадастровой стоимости земельных участков. Пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акты законодательства о налогах и сборах субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты представительных органов муниципальных образований- вводящие налоги,
обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность корректировки путем установления рыночной стоимости земельного участка на основании судебного решения. Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. Поэтому средняя кадастровая стоимость и рыночная стоимость земельного участка соотносятся между собой как усредненная и индивидуализированная, а не как ошибочная и достоверная. В результате установления судом кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной не оценивается достоверность ранее установленной кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении. В связи с этим являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о недостоверности кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2012, отраженной в государственном кадастре, а также о завышенном
с постановлением Коллегии администрации Кемеровской области N 62 от 27.02.2008 от 27.02.2008 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в городе Кемерово" (далее – Постановление N 62 от 27.02.2008 от 27.02.2008) по формуле А = (КС x Кв x Ки x S / П) х Кп, где А - размер арендной платы; КС – 4 485,03 – средняя кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.11.2008 № 59 для кадастрового квартала 42:24:0101015 по виду разрешенного использования 3 – земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок (руб./кв.м.); Кв – 0,72 % - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка, в размере в соответствии с Приложением N 1 к Порядку определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в
должника. Имущество, составляющее предмет ипотеки, было реализовано по цене 16366666 руб. Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2020 признана недействительной сделка купли-продажи 286 земельных участков от 03.02.2017, заключенная между ООО Архитектурная Мастерская «План» (продавец) и ООО «Парфентьево» (покупатель), применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности должника на спорные земельные участки. Правомерно установлено, что ФИО3 одобряла данную сделку по продаже земельных участков по цене 3 968 000 руб., в то время, как средняя кадастровая стоимость каждого из земельных участков составляет около 363 000 руб. Из открытых источников ЕФРСБ судами установлено наличие опубликованного сообщения от 23.03.2022 №8444550 о том, что торги указанными земельными участками признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах. Начальная цена была определена в сумме 40 944 290,40 руб. Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2019 удовлетворены требования конкурсного управляющего ООО АМ «План» о признании недействительными сделок по перечислению в мае 2016
Отделом ЗАГС Краснодарского края от 15.10.1999 года, ответчик с ФИО1 состоит в браке с ответчиком ФИО2 По состоянию на 21.08.2020 года в собственности супруга ФИО2 находится следующее имущество: земельный участок, площадь, 2648 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации собственности 31.03.2010 года, номер государственной регистрации: №; а так же жилое домовладение с верандой, площадью 54,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации собственности 31.03.2010 года, номер государственной регистрации: №. Средняя кадастровая стоимость земельного участка и расположенного на нем жилого домовладения составляет на 21.08.2020 г. - 1 083 429, 2 рублей. Представитель истца - ООО «Южный департамент взысканий» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 предоставил возражения, в которых просит отказать в удовлетворении исковых требований, так как ответчики не были уведомлены о произошедшей уступке прав требований.
Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-п приведены следующие виды назначения зданий: нежилое здание, жилой дом и многоквартирный дом. Для кадастрового квартала ** утверждены следующие показатели: Приложение 59 к Постановлению Правительства Пермского края от 28 декабря 2012 года № 1588-п – средние и минимальные УПКС кадастровых кварталов на территории городского округа Пермь. № п/п 2463, номер кадастрового квартала **. В нежилом здании минимальная кадастровая стоимость (за квадратный метр) - 2972,60 руб., средняя кадастровая стоимость (за квадратный метр) - 9352,93 руб. В жилом доме минимальная кадастровая стоимость (за квадратный метр) - 43040,16 руб., средняя кадастровая стоимость (за квадратный метр) - 44134,70 руб. Поскольку объекты недвижимости (гараж с сараем, здание проходной), учтенные при определении среднего взвешенного по площади удельного показателя кадастровой стоимости для нежилых зданий в указанном квартале, и спорное здание – административный корпус № ** отнесены к нежилым зданиям, то есть в этом смысле имеют аналогичное назначение, то
земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с видом разрешенного использования - для организации садового некоммерческого партнерства. Кадастровая стоимость указанных земельных участков, как и исходного земельного участка, выделенного из земель Министерства обороны Российской Федерации под организацию СНП «Северная жемчужина», рассчитывалась на основании Постановления Правительства Ленинградской области от 27 октября 2014 года №490 с применением минимального удельного коэффициента кадастровой стоимости земель промышленности Ленинградской области, в связи с чем, средняя кадастровая стоимость земельного участка в СНП «Северная жемчужина», площадью 1 000 кв.м., составляет приблизительно 100 рублей, при том, что средняя кадастровая стоимость сходных по характеристикам участков в дачных некоммерческих партнерствах на территории Всеволожского района Ленинградской области составляет от 250 000 до 900 000 рублей. Поскольку установленная кадастровая стоимость земельных участков в СНП «Северная жемчужина» приводит к нарушению имущественных прав Российской Федерации в виде недополучения доходов федерального бюджета от продажи участков, и нарушает принцип равенства граждан
