правонарушении и вынесения постановления от 21.07.2014 № 416 о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 101 000 руб. Несогласие учреждения с привлечением его к административной ответственности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением. Пунктом 4 части 5 статьи 5 Закона о рекламе установлен запрет на использование образов медицинских и фармацевтических работников, за исключением такого использования в рекламе медицинских услуг, средств личной гигиены , в рекламе, потребителями которой являются исключительно медицинские и фармацевтические работники, в рекламе, распространяемой в местах проведения медицинских или фармацевтических выставок, семинаров, конференций и иных подобных мероприятий, в рекламе, размещенной в печатных изданиях, предназначенных для медицинских и фармацевтических работников. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сделали вывод о доказанности наличия в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ, о соблюдении антимонопольным органом порядка привлечения к
действовавших в момент заключения договора (статьи 422 Гражданского кодекса), соответствует одному из основополагающих принципов гражданского законодательства - принципу свободы договора (статьи 327.1, 421 Гражданского кодекса). Данное условие принято арендодателями, подписавшими без возражений и замечаний договор от 22.06.2018 N НврФ/28403/18, которые при разрешении спора не ссылались на навязывание обществом этого условия. Снижение размера арендной платы произведено обществом в соответствии с положениями пункта 5.8 договора после обнаружения факта торговли в магазине "Пятерочка" конкурирующими товарами ( средствами личной гигиены , моющими и чистящими средствами для посуды и дома, кормами для животных, средствами по уходу за волосами и т.п.). При этом в нарушение условий названного пункта договора арендодатели не исполнили обязанность по уведомлению (в десятидневный срок) арендатора о заключении договора с иным хозяйствующим субъектом, осуществляющим деятельность по розничной продаже идентичных товаров. Суды отметили, что ответчик хотел обезопасить свой бизнес от падения продаж, обусловленных открытием в непосредственной близости от магазина "Магнит Косметик" магазина иного
дней) в ИВС с ненадлежащими условиями содержания. Кроме того, указывает, что судом при решении вопроса о размере компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания в ИВС при УВД по <адрес> и ИВС УМВД России по <адрес> не было принято во внимание, что камера не была оборудована бочками для питьевой воды, радиоточкой, а также в камере отсутствовал водопровод, канализация, вентиляция, вместо туалета использовалось пластмассовое ведро, не выдавалось постельное белье, столовые принадлежности, средства личной гигиены , не предоставлялась еженедельная помывка в душе, не предоставлялось трехразовое горячее питание, не осуществлялась ежедневная прогулка задержанных. В заседании судебной коллегии ФИО1 не присутствовал ввиду того, что находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской, своим правом на участие в деле посредством представителя не воспользовался, каких-либо ходатайств, в том числе, и об отложении рассмотрения гражданского дела не заявлял. Проверив законность и обоснованность обжалуемого
помещений ......... В обоснование заявленных исковых требований указала, что ООО «Репино» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу ............ в котором находятся принадлежащие ей помещения. Предположительно в период с 30.12.2021 по 04.01.2022 года произошло затопление помещений цокольного этажа канализационными стоками с верхних этажей. По факту аварии, 10.01.2022г. был составлен акт о затоплении цокольных помещений с участием представителей Ответчика, где указана причина затопления: засор канализационного стояка в ................ подъезде дома ............ посторонними предметами (тряпки, средства личной гигиены ). Ранее, на протяжении 2021 года, неоднократно происходило затопление цокольных помещений МКД, по факту чего также составлялись акты с участием представителей Общества. Считает, что в период с 2021 года и по настоящее время ответчик ненадлежащим образом содержит многоквартирный дом по адресу ............ и ненадлежащим образом выполняет работы по ремонту общего имущества в указанном доме, в частности по содержанию и ремонту системы водоотведения (канализации) и гидроизоляции, что в результате причинило ущерб имуществу истца. ФИО2
