судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, в ходе проверки фондом установлено нецелевое расходование денежных средств ОМС, в том числе, в сумме 109 935 рублей 95 копеек на уплату налога на имущество за 2017 год. Признавая в указанной части акт проверки недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что фактическое восстановление учреждением на счете ОМС использованных не по целевому назначению средств за счет средств, полученных от предпринимательской деятельности , исключает возможность перечисления спорных средств заявителем в фонд, поскольку означает не возврат их в фонд, а изъятие денежных средств, принадлежащих медицинской организации, то есть применение к ней штрафных санкций, которые законодательством не предусмотрены. Отменяя решение суда в указанной части и признавая акт фонда законным, суд апелляционной инстанции указал, что в рассматриваемом случае денежные средства были израсходованы не по целевому назначению в 2017 году, а восстановлены на счете ОМС только в период
области без удовлетворения. Не согласившись с принятыми судебными актами, УФНС России по Волгоградской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым требования ФНС России в лице МИФНС России №4 по Волгоградской области удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на имеющиеся в материалах дела документы (выписки, платежные поручения), подтверждающие, что денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности должника расходовались исключительно должником на общие нужды семьи; материалами дела подтверждается, что ФИО4 получила в собственность имущество, приобретенное ФИО2 за счет доходов от предпринимательской деятельности; судами не дана оценка доводам уполномоченного органа о том, что должник и его бывшая супруга создали ситуацию, при которой обязательства по уплате лизинговых платежей и кредитным договорам возлагаются на должника, в то время как право собственности на указанное имуществом, приобретает режим индивидуальной собственности супруги. В соответствии со
до, так и после такой регистрации. Гражданин, имея статус предпринимателя, использует свое имущество не только для занятия предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод (пункт 4 постановления КС РФ от 17.12.1996 N 20-П, письмо МНС России от 06.07.2004 N 04-3-01/398). И наоборот, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, не имеют обособленного имущества, предназначенного исключительно для осуществления предпринимательской деятельности. Таким образом, денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности , принадлежат Предпринимателю как гражданину, и он вправе распоряжаться ими по своему усмотрению (статьи 128, 209 ГК РФ). Аналогично Предприниматель может использовать в предпринимательской деятельности денежные средства, принадлежащие ему как физическому лицу. Основания, перечисленные в пункте 2.13 Порядка, для отказа в предоставлении субсидии, судом первой инстанции не установлены. Ссылка Комитета на Положение Банка России от 27.02.2017 N 579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» правомерно отклонена
ИП ФИО4 применял УСН с объектом налогообложения «доходы». Из материалов дела усматривается, что Предпринимателем в 2014 и 2015 годах получены проценты в суммах 3 853 677 рублей и 3 092 337 рублей соответственно по договорам от 25.08.2014 и от 20.01.2015, заключенным с Банк ВТБ 24 (ПАО), на размещение срочных депозитов, и по соглашению от 21.04.2015, заключенному с ОАО «Сбербанк России», об общих условиях привлечения денежных средств. При этом суды установили, что денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности , вносились на депозиты в безналичной форме с расчетного счета Предпринимателя; проценты зачислялись также на расчетный счет Предпринимателя; для заключения договоров с банками Предприниматель представлял пакет документов как индивидуальный предприниматель; в договорах установлены проценты по более высокой ставке, чем по депозитным вкладам для физических лиц; договоры с банками заключались систематически. Оценив представленные в материалы дела документы, приняв во внимание, что одним из дополнительных видов деятельности Предпринимателя является предоставление займов, суды пришли к
организация оказывает платные медицинские услуги, сдает в аренду площади, что является предпринимательской деятельностью. Ежемесячные доходы от предпринимательской деятельности составляют порядка 900 тыс. руб. Основными расходами за счет средств предпринимательской деятельности являются выплаты по заработной плате медицинским работникам, оказывающих платные медицинские услуги, приобретение лекарственных средств, оплата налогов, оплата коммунальных платежей, оплата расходов по обслуживанию помещений, приобретение медицинского оборудования. Таким образом, единственным источником, разрешающим выплату суммы взыскания 3 596 930 руб. 64 коп. являются средства, полученные от предпринимательской деятельности , за вычетом сумм обязательных платежей. Ежемесячный остаток платежей по предпринимательской деятельности составляет 200 000 руб. в месяц. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил приведенные в жалобе доводы. Просит определение суда оставить без изменения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Просил определение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Кроме того представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа, а именно: ответа медицинской
в виде штрафа в доход государства в размере 30000 руб. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения. В надзорной жалобе осужденный ФИО10 просит приговор суда отменить, производство по делу прекратить, указывая, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 УК РФ. Судом не учтено, что бухгалтерской экспертизой нарушений по начислению заработной платы не установлено. Им расходовались на заработную плату собственные средства, полученные от предпринимательской деятельности . Он не превышал своих полномочий при выплате заработной платы. В основу приговора положены недопустимые доказательства. У него не было умысла на превышение должностных полномочий, он действовал при начисление заработной платы в пределах своих полномочий. Заслушав доклад члена президиума ФИО12, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, доводы надзорной жалобы и мотивы постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав осужденного ФИО10, поддержавшего доводы жалобы, представителя потерпевшего Б., которая просила приговор суда и кассационное определение
между ФИО3 и ФИО4 отказано. Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит изменить решение, исключить из мотивировочной части -11 страницы решения вывод суда о том, что цель договора займа достигнута, из 13 страницы вывод, что ФИО5 не представлено доказательств, подтверждающих, что она не знала о заключении договора займа. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что цель договора достигнута, суд необоснованно исключил возможность приобретения квартиры за денежные средства, полученные от предпринимательской деятельности . Полагает, что не обоснован вывод суда о том, что не представлено доказательств в обоснование довода о том, что ФИО5 не знала о договоре займа. В возражениях на жалобу ФИО4 просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились лица участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе путем размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет,
