расходов на оплату труда работников образовательных учреждений, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, расходов на развитие игровой среды и наглядно-методические пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов). Региональный норматив учитывается при определении субвенций или дотаций местным бюджетам. 1.2. Законы или иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации, устанавливающие норматив финансирования на реализацию основной общеобразовательной программы дошкольного образования, содержат порядок расчета нормативов для определения общего объема бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в части организации предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного образования. 1.3. При определении регионального норматива предусматривается применение системы поправочных коэффициентов, учитывающих объективно существующие условия осуществления образовательного процесса и особенности реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования. 1.4. Региональный норматив финансирования (РНФ ) - это минимально допустимый объем финансовых средств, необходимых для реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования в учреждениях данного региона в расчете
рамках трудового договора в соответствии с требованиями трудового законодательства Российской Федерации, а также с п.п. 2.3.4., 2.3.6. соглашения и подтверждаться соответствующими финансовыми документами. Такие документы ответчик не представил истцу для целей осуществления контроля, предусмотренного соглашением. Ссылка ответчика на отсутствие претензий руководителя проекта к ЦИПБ РАН, а также расписка ФИО1 о получении денежных средств не подтверждают правомерность и обоснованность перечисления ответчиком денежных средств гранта в рамках агентских договоров. Довод ответчика о том, что денежные средства получены от РНФ для оплаты трудозатрат руководителя проекта, отклоняется судом. В п. 1.1. соглашения указано целевое назначение гранта. Денежные средства гранта перечислены истцом организации-получателю гранта на цели, предусмотренные соглашением. Довод Ответчика о том, что денежные средства гранта перечисленыруководителю проекта на цели, соответствующие соглашению, не подтверждаетсяфактическими обстоятельствами и содержащимися в материалах дела доказательствами. Условия агентских договоров не корреспондируются с положениями соглашения. Непосредственная обязанность ответчика по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов, уплачиваемых в бюджет соответствующего уровня
отсутствие правовых оснований для такого обогащения для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие двух обстоятельств: приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовыми актами или сделкой оснований, а также обогащение одного лица за счет другого. В силу указанной нормы права и положений ст.65 АПК РФ истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. ответчик получил и удерживает денежные средства истца при отсутствии к тому каких-либо правовых оснований. Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст.71 АПК РНФ , а именно, счет от 07.08.2014 №101 на оплату на оплату щебня фр.20-40 тонн в сумме 701 250 руб. 00 коп. (л.д.33, 71), платежное поручение от 11.08.2014 №174 об оплате указанной суммы (л.д.72), претензию от 25.08.2015 о возврате денежных средств в сумме 701 250 руб. 00 коп. (л.д.40), протокол Заседания Центральной конкурсной комиссии Федерального государственного унитарного предприятия «ГУССТ №8 при Спецстрое России»
средств в сумме 1 100 000 руб., перечисленных им на основании платежного поручения от 26.05.2014 №103 (за исключением суммы 265 000 руб.); неисполнение ответчиком обязательств по их возврату и отсутствие с его стороны какого-либо встречного предоставления, представив в качестве доказательства неосновательного обогащения общества «Сфера» выписку по операциям с расчетного счета истца, открытого в публичном акционерном обществе «Сбербанк России». Возражая относительно возникновения на его стороне неосновательного обогащения, общество «Сфера» в представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление указывало на то, что между сторонами имелись гражданско-правовые отношения, основанные на договоре от 21.05.2014 б/н, на который имеется ссылка в спорном платежном поручении, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом каких-либо правоотношения, в том числе, договора от 21.05.2014 б/н, из которого возникла бы обязанность истца оплатить ответчику сумму, равную спорной, в материалы дела не представил. Исследовав и оценив содержание представленных в материалы дела документов в порядке ст.71 АПК РНФ
ответчиком обязательств по их возврату и отсутствие с его стороны какого-либо встречного предоставления. Возражая относительно возникновения на его стороне неосновательного обогащения, общество «Евроальянс» в представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление указывало на то, что спорные денежные средства были перечислены истцом в счет оплаты приобретенного у общества «Евроальянс» ангара, стоимость которого была согласована руководителями сторон в устной форме, при этом, доказательств, свидетельствующих о наличии между ним и истцом обозначенных в основании (назначение) платежных поручений правоотношений – договора аренды, из которого возникла бы обязанность истца оплатить ответчику сумму, равную спорной, в материалы дела представлено не было (л.д.33, 40). Исследовав и оценив содержание представленных в материалы дела документов в порядке ст.71 АПК РНФ , суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения общества «Евроальянс» за счет общества «Здоровая Молочная Ферма». В связи с тем, что на момент рассмотрения дела судом первой инстанции, перечисленные денежные средства истцу
2.3.1 Соглашения предусмотрено обязательство РНФ по обеспечению целевого использования субсидии, в случае установления Министерством, а также иными уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти фактов нецелевого использования субсидии и (или) нарушения требований Правил предоставления субсидии и условий настоящего Соглашения субсидия возвращается в федеральный бюджет в объеме, равном сумме денежных средств, использованных не по целевому назначению и (или) с нарушением требований Правил предоставления субсидии и условий настоящего Соглашения (пункты 2.1.2, 2.3.4). Средства субсидии поступили на расчетный счет РНФ 06 февраля 2014 года. Согласно статье 6 Закона имущество фонда формируется за счет ежегодных имущественных взносов Российской Федерации, доходов, получаемых от деятельности РНФ и использования его имущества, а также за счет добровольных имущественных взносов, пожертвований, иных не запрещенных законодательством Российской Федерации поступлений. При этом РНФ использует свое имущество исключительно для достижения цели деятельности, определенной Законом. В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона целью деятельности РНФ является финансовая и организационная поддержка
