не состоялся, данные денежные средства находятся на счете компании и ее требования подлежат удовлетворению. В судебном заседании представитель компании поддержал доводы, изложенные кассационной жалобе; представители банка настаивали на законности и обоснованности принятых судебных актов. По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия пришла к следующим выводам. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги в виде записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа . В связи с этим фактического поступления денежных средств на счета ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 от компании в рассматриваемом случае не произошло. Вместе с тем в результате банковских проводок, осуществленных в отношении клиентов банка без использования корреспондентского счета кредитной организации, произведены записи о пополнении счетов ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 По сути, эти действия означают, что компания уступила, а указанные граждане как владельцы счетов приобрели требования к банку на соответствующие суммы. Аналогичная правовая
Российской Федерации от 03.06.2014 № 2953/14. Договор займа, являясь реальным, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, определяемых родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей. Поскольку на момент осуществления операции по перечислению ассоциацией суммы займа со своего расчетного счета на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Лея» (далее – общество) на корреспондентском счете обслуживающего их банка денежные средства отсутствовали, то безналичные деньги как записи по счетам утратили свое назначение как средство платежа , реального предоставления займа не произошло. В то же время в результате банковских проводок, осуществленных клиентами одного банка без использования корреспондентского счета этого банка, произведена запись о пополнении расчетного счета общества. Фактически данные действия являются подтверждением того обстоятельства, что ассоциация уступила, а общество - владелец расчетного счета - приобрело требования к банку на 31 623 000 рублей. Ошибочные выводы окружного суда о неверной квалификации спорных правоотношений судом апелляционной инстанции не привели к принятию неправильного
отказано. В остальной части апелляционное постановление от 08.04.2021 оставлено без изменения; распределены судебные расходы. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд округа применил не подлежащую применению статью 815 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). По мнению ООО НПП «НФЛ», вексель имеет двойственную природу (ценная бумага и средство платежа ), по этой причине ответчик должен возвратить разницу между ценой векселя и стоимостью оказанных услуг. Заявитель полагает, что суд округа в нарушение статей 286, 287 АПК РФ вышел за пределы своих полномочий, рассмотрев дело по правилам суда апелляционной инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
осуществлению ставок в адрес ответчика. С момента регистрации, а именно с 04.02.2021 и по 03.08.2021 включительно, должник в ходе осуществления игровой деятельности: - внес 114 интерактивных ставок на общую сумму в размере 139 500 руб., часть из которых оказались проигрышными, а часть выигрышными; - по выигрышным интерактивным ставкам должнику был выплачен выигрыш в размере 40 000 руб., а именно: Дата операции Тип операции Сумма Плательщик 04.02.2021 Перевод в оплату интерактивной ставки 8 000,00 Внешнее средство платежа (Банковская карта 546955******8243) 05.02.2021 Перевод в оплату интерактивной ставки 10 000,00 Внешнее средство платежа (Банковская карта 546955******8243) 08.02.2021 Перевод в оплату интерактивной ставки 10 000,00 Внешнее средство платежа (Банковская карта 546955******8243) 08.02.2021 Выплата выигрыша/ возврат интерактивной ставки 15 000,00 ООО «Бетринг» ИНН <***>, р/счет <***> в ООО НКО «Мобильная карта» 08.02.2021 Перевод в оплату интерактивной ставки 8 000,00 Внешнее средство платежа (Банковская карта 546955******8243) 09.02.2021 Перевод в оплату интерактивной ставки 6 000,00 Внешнее средство
являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «Премьер-Моторс» на счет ИП ФИО2 ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета. Таким образом, при отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа , в связи с чем, действительной передачи денег в собственность ИП ФИО2 в рассматриваемом случае не произошло. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что на дату совершения банковской операции по перечислению денежных средств со счетаООО «Премьер-Моторс» на счет ИП ФИО2 у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы. Реализация ООО «Премьер-Моторс» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу ИП ФИО2 по договору аренды была возможна только при наличии денежных
требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Иркутской области пришел к выводу о том, что на момент передачи векселя от ООО «Энергоплюс» к ЗАО «Иксион» в качестве оплаты за поставленные товары, вексель был полностью оплачен за счет собственных средств общества Братскому монтажному управлению «Востокэнергомонтаж» и получен от последнего в счет погашения кредиторской задолженности. Данный вывод является правильным в силу следующего. Правовая природа векселей позволяет им вступать в процесс обращения и как средство платежа , и как имущество, приобретающее в процессе обращения потребительскую стоимость (статьи 128, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации). Действующее гражданское и налоговое законодательство предусматривает возможность осуществления расчетов по договорам купли-продажи, выполнения работ, оказания услуг путем передачи векселей, соответственно, вексель в таком случае выступает как средство платежа, а не как предмет договора купли-продажи (товар). Из представленных в дело доказательств следует, что вексель ЗАО «Вексельный центрт «ЭНЕРГО-ГАЗ» серии ГАЗ № 041706 на сумму 240 000 рублей (налог
420 рублей являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «Премьер-Моторс» на счет ИП ФИО3 ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа , в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что действительной передачи денег в собственность ИП ФИО3 в рассматриваемом случае не произошло. Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на дату совершения банковской операции по перечислению денежных средств со счета ООО «Премьер-Моторс» на счет ИП ФИО3 у банка имелись неисполненные расчетно-денежные документы. Реализация ООО «Премьер-Моторс» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу
000 рублей являются техническими, не сопровождавшимися реальным переводом денежных средств со счета ООО «ЭКС ИМПОРТ» на счет ФИО1 ввиду недостаточности необходимых средств на корреспондентском счете АКБ «Енисей» (ПАО). Цифровые остатки на счете истца в банке сформированы в результате формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиентов по причине неплатежеспособности, безналичные деньги как записи по счетам утрачивают свое назначение как средство платежа , в связи с чем, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что действительной передачи денег в собственность ФИО1 в рассматриваемом случае не произошло. Реализация ООО «ЭКС ИМПОРТ» прав и обязанностей по перечислению с его счета денежных средств в пользу ФИО1 по договору займа была возможна только при наличии денежных средств на корреспондентском счете банка, следовательно, действия по перечислению средств на счет ФИО1, как и совершенные банковские проводки и операции, не обеспеченные необходимыми денежными
группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ныне не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159.3 ч.2 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, а именно: 08 апреля 2020 года около 21 часов 20 минут К.Х.Г., находясь около дома ..., передал ФИО1 принадлежащее ему электронное средство платежа – банковскую карту банка ПАО «...» № ..., с чипом, позволяющим осуществлять покупки в торговых организациях оснащенных электронным терминалом оплаты за приобретенный товар, путем прикладывания к терминалу указанной карты на сумму до 1 000 рублей без ввода «пин» кода, для покупки алкоголя К.Х.Г. В результате чего, у ФИО1 на почве корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств с расчетного счета № ..., привязанного к указанной карте ПАО «...», посредством приобретения
выше адресу, воспользовавшись тем, что остался в помещении комнаты один, действуя умышленно, тайно похитил из ящика стола банковскую карту №1-109/2014, выпущенную на имя Потерпевший №1, которую убрал в карман своей одежды. 01.11.2019 в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Магнит-Лампас» АО «Тандер» по адресу: <...>, используя электронное средство платежа - банковскую карту №1-109/2014, выпущенную на имя Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты через терминал, умалчивая о незаконном владении платежной картой и обманывая тем самым сотрудника вышеуказанной торговой организации – ФИО4, оплатил товар на общую сумму 407 рублей 31 копейку, похитив, таким образом денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на указанную сумму, впоследствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 со счета №1-109/2014 списаны денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумме
<адрес> ФИО1, обнаружив на земле, завладела банковской картой № банковский счет № ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 11 февраля 2019 года около 16 часов 49 минут в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: <адрес>», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты бесконтактного чипа, оплатив банковской картой приобретенный товар, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника- продавца-кассира магазина «Апельсин», используя электронное средство платежа , совершила хищение чужого имущества- денег в сумме 372,60 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 12 февраля 2019 года около 13 часов 18 минут в магазине «Апельсин», расположенном по адресу: РБ, <адрес> «а», ФИО1 умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись наличием у карты бесконтактного чипа, оплатив банковской картой приобретенный товар, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на имя Потерпевший №1, путем обмана уполномоченного работника- продавца-кассира магазина «Апельсин», используя электронное средство платежа, совершила хищение
открытый на имя Потерпевший №1, использовала данную карту при оплате покупок в различных торговых точках. в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, путем обмана продавца указанного магазина, умолчав о незаконном владении ей картой ПАО «ВТБ» №, принадлежащей Потерпевший №1, используя ее как электронное средство платежа , расплатилась ей за приобретенные товары в виде продуктов питания в вышеуказанном магазине, через эквайринговый терминал оплаты товара с функцией бесконтактной оплаты товара, не требующей ввода ПИН-кода, тем самым похитила со счета Потерпевший №1 № банковской карты ПАО «ВТБ», принадлежащие последнему денежные средства в сумме 922 рубля 92 копейки; в период времени с 12 часов 00 минут 16 февраля 2020 года и не позднее 20 часов 00 минут 22 февраля 2020 года, ФИО1, находясь
