заключения с ним дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия договора. Заявитель 23.01.2023 и 06.02.2023 обращался с заявлениями о заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора в тот момент, когда договор утратил статус срочного, более того, на тот момент арендодатель уже сообщил арендатору об отказе от договора (10.01.2023), тем самым явно выразив волю на прекращение договорных отношений, при этом, права и законные интересы заявителя не нарушены и не могут быть восстановлены, исходя из положений земельного законодательства и фактических обстоятельств дела. Исходя из всего вышесказанного, заявления предпринимателя о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 59:40:0011405:17, предусматривающего увеличение срока действие договора на три года, вступают в противоречие с действующим правовым регулированием, что свидетельствует об отсутствии принципиальной возможности принятия положительного решения по заявлению общества, исходя из требований части 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ. Доводы заявителя жалобы о применении части 3 статьи
применимо только к договорам, заключенным на определенный срок, поскольку увеличить можно только определенный договором срок. Если же договор был возобновлен на неопределенный срок после окончания срока, установленного договором, увеличивать нечего, поскольку срок в этом случае и так не определен, то есть арендные отношения могут продолжаться сколько угодно долго, указанные нормы не могут быть истолкованы как позволяющие трансформировать арендные отношения, возобновленные на неопределенный срок, в срочные. Обращение кооператива к Министерству с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении срока договора аренды от 25.11.2013 № Т-394 на три года основано на положениях части 3 статьи 8 Федерального закона № 58-ФЗ. Судами установлено, что Министерство воспользовалось правом, установленным статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направило в адрес кооператива письмо от 09.02.2023 № 17-01-25/3033, согласно которому отказалось от договора аренды от 01.03.2013 № 17-01-25/10258нз, указав, что договор прекращает свое действие по истечении трех месяцев с момента получения настоящего уведомления в соответствии с пунктом
решение суда подлежит оставлению без изменения. Согласно пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Россий-ской Федерации основанием прекращения трудового договора является исте-чение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключе-нием случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни од-на из сторон не потребовала их прекращения. Положениями части первой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры могут заключаться на не-определенный срок и на определенный срок не более пяти лет ( срочный тру -довой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера пред-стоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмот-ренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмот-ренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой до-говор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без уче-та характера предстоящей работы и условий ее
изложены в ст.ст.58, 59 ТК РФ, перечень оснований для заключения срочных трудовых договоров, предусмотренный ст. 59 ТК РФ не является исчерпывающим, возможно заключение срочных трудовых договоров и в других случаях, указанных в ТК или иных, срочный трудовой договор, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения, в связи с истечением срока договора и работник продолжает работу после истечения срока трудовых договоров и в других случаях, указанных в ТК РФ или иных федеральных законах, срочный тру договор, если ни одна из сторон не потребовала его расторжения, в связи с истечением срока договора и работник продолжает работу после истечения срока трудового договора, считается заключенным на неопределенный срок, срочный трудовой договор не может быть продлен, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Заключенный с ней трудовой договор, причин и оснований для заключения срочного трудового договора не содержал, после увольнения с ДД.ММ.ГГГГ она не работает. Полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред. Основываясь
трудового договора № 6 от 8 августа 2014 года. Приказом ООО № 14 «Управляющая компания Проект+» от 24 декабря 2014 года Артемьева Е.В. уволена 31 декабря 2014 года в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Проверяя правомерность увольнения истца в связи с окончанием срока действия срочного трудового договора, суд, ограничившись лишь наличием обстоятельств, явившихся основанием для заключения трудового договора, пришел к выводу о том, что срочный тру довой договор с истцом был заключен правомерно и оснований для признания его бессрочным не имеется. В частности, суд установил, что 9 августа 2014 года администрацией Октябрьского городского поселения ООО «Управляющая компания Проект+» предоставлена муниципальная преференция с 9 августа 2014 года с предельным сроком до 31 декабря 2014 года в виде заключения договоров управления многоквартирными домами и договора аренды муниципального имущества для предоставления услуг по холодному водоснабжению и водоотведению. 9 августа 2014 года между администрацией
