течение пятнадцати дней с момента вступления в силу решения суда. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. КУИ г. Шахты не имело намерений на расторжение договора аренды земельного участка, который ООО «Ритуал» арендует более 20 лет, что подтверждается переходом 11.09.2012 договора аренды № 154 из срочного в бессрочный на основании ст. 610 ГК РФ. Действия КУИ г. Новошахтинска по расторжению вышеуказанного участка основаны на незаконном решении Земельной комиссии г. Шахты о выделении занятого земельного участка другому юридическому лицу, вынесенном с превышением полномочий Земельной комиссии и нарушением требований ст. 621 ГК РФ в части преимущественного права общества на заключение или возобновление договора аренды земельного участка. Орган местного самоуправления не проинформировал соответствующим образом ООО «Ритуал» о передаче земельного участка другому лицу для целей
составлена в соответствии с пунктом 2.3 договора аренды от 13.05.2003 № 1-440/03, в котором указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за три месяца с указанием даты освобождения. Согласно правовой позиции отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 310-ЭС20-12742 трансформация договора из срочного в бессрочный не влияет на изначально установленный в договоре срок уведомления. Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (претензии) с почтовым идентификатором, приложенному к претензии от 23.03.2015, претензия принята в отделении связи 03.04.2015 и получена адресатом. Таким образом, договор считается расторгнутым через три месяца, а именно -03.07.2015, что и было указано истцом в иске с учетом заявления об исправлении опечатки. При этом доводы истца о том, что договор аренды прекратился 03.07.2015,
имеющейся задолженности, договор считается расторгнутым через три месяца с даты отправки настоящего уведомления. Претензия составлена в соответствии с п. 2.3 спорного договора аренды от 13.05.2003 №1-440/03, в котором указано, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после окончания срока действия договора договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом арендодатель вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону письменно за три месяца с указанием даты освобождения. Трансформация договора из срочного в бессрочный не влияет на изначально установленный в договоре срок уведомления (Определение ВС РФ от 26.11.2020 №310-ЭС20-12742). К претензии от 23.03.2015 приложен отчет с официального сайта Почты России об отслеживании почтового отправления (претензии) с почтовым идентификатором, из которого усматривается, что претензия принята в отделении связи 03.04.2015 и получена адресатом. Следовательно, договор считается расторгнутым через три месяца, а именно - 03.07.2015, что и было указано истцом в иске с учетом заявления об исправлении опечатки. Доводы истца
ЯНАО «ОЦТИ», понесенных в связи с переводом типа установки из автономной в автоматическую, является необоснованным. Также отмечает, что анализ пожарного состояния объекта (аудит) был произведен ООО «Системы безопасности», не имеющим специальной аккредитации ГУ МЧС РФ на проведение таких работ. В части доводов об отсутствии у него лицензии, предприниматель пояснил, что лицензия, действующая с 2004 года, не была аннулирована судом и не была отозвана органами Государственного пожарного надзора, а находилась в стадии переоформления из срочной в бессрочную . При рассмотрении возникшего между сторонами спора, суд учитывает следующее. Заключенные между ИП, ФИО2 и ГУП ЯНАО «ОЦТИ» договоры № 2 от 22.12.2014 и № 3 от 22.12.2014 являются договорами возмездного оказания услуг. Отношения возмездного оказания услуг регулируются главой 39 ГК РФ. Статьями 779, 781 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти
руб. 03 коп. только по коммунальным услугам вследствие несвоевременного выставления ОАО «АМН» счетов на оплату. Кроме того, до настоящего времени истец не подтвердил ответчику фактически понесенные затраты по содержанию и обслуживанию нежилого помещения. ООО «Тамара-Голд» заблаговременно уведомило Арендодателя о своем желании продлить арендные отношения; Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый срок. В настоящее время рассматриваемый договор аренды в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации преобразовался из срочного в бессрочный на прежних условиях. 30.01.2013 ООО «Тамара-Голд» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОАО «АМН» об обязании ответчика заключить с ООО «Тамара-Голд» договор на аренду нежилого помещения, площадью 98,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на 1 (один) год. В обоснование встречного иска ООО «Тамара-Голд» указало, что Общество имеет преимущественное право на продление договора аренды на новый
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований, как соответствующем установленным по делу обстоятельствам и основанном на правильном применении норм материального права. Доводы апелляционной жалобы о неверном толковании статей 72.1 и 72.2 Трудового кодекса РФ, заключение срочных трудовых договоров с работниками охраны связано со спецификой услуг охраны объектов, трудовой договор с истцом заключался на срок действия договора охраны, который был расторгнут сторонами, и не мог трансформироваться из срочного в бессрочный , отмену обжалуемого решения не влекут. Положения ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ допускают возможность заключения срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, а также для проведения работ связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг; либо по соглашению сторон в соответствии с условиями, содержащимися в ч. 2 данной статьи. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО
об их переводе. Никаких документов с истцом ФИО1 подписано не было. 30.12.2021г. непосредственным руководителем истца - начальником ПТО ФИО2 до ее сведения было доведено в сообщении «мессенджера Ватсапп» о том, что генеральный директор АО «Строительно-монтажный трест 5» ФИО3 прекращает срочный трудовой договор с истцом на том основании, что срок трудового договора истек, хотя документально срок истек 30.07.2021г., а трудовые отношения продолжались, и работодатель продолжал принимать работу истца и оплачивать ее,т.к. договор трансформировался из срочного в бессрочный . Продолжение ее работы у этого работодателя подтверждается электронной трудовой книжкой, где имеется запись о работеистца, а также платежными поручениями о направлении истцу заработной платы за период с июля по декабрь 2021г. В сведениях о трудовой деятельности, представляемых из информационных источников: ПФ РФ в сети интернет от 10.01.2022г., от 14.01.2022г., от 18.01.2022г., от 15.02.2022г., от 19.02.2022г. и от 06.03.2022г. записи об увольнении нет. Затем в сведениях о трудовой деятельности из ПФ РФ в
с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В связи с тем, что в день истечения срока действия трудового договора с ФИО1 - 2 марта 2012 года - истец уволен не был, трудовой договор с ФИО1 приобрел характер заключенного на неопределенный срок. При этом до преобразования указанного трудового договора из срочного в бессрочный , конкурс на замещение должности, замещаемой ФИО1 не проводился. В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей научно-педагогических работников в образовательной организации высшего образования могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности научно- педагогического работника в образовательной организации высшего образования, а также переводу на должность научно-педагогического работника предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. В соответствии
