Срок аренды государственного имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Решением от 04.10.2013 №06/068/2013-38 управление отказало в государственной регистрации дополнительного соглашения от 28.01.2013, которым продлен срок действия договора аренды недвижимого имущества от 18.04.2008 №17-00077/08, заключенного между предприятием и закрытым акционерным обществом «АУДИТ-ФИНАНС». Признавая указанное решение обоснованным, суды первой и кассационной инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для государственной регистрации дополнительного соглашения, поскольку согласно части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» договор аренды в отношении муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов. При названных обстоятельствах, исходя из положений части 1 статьи 17, статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации

на новый срок (которые были заключены до 1 июля 2015 года), предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества по правилам, предусмотренным частями 9 -11 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, допускается только в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, расположенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя (часть 4.1 статьи 53 Закона о защите конкуренции). Таким образом, законодатель установил условия перезаключения на новый срок договоров аренды государственного и муниципального имущества , ограничив возможность заключения названных договоров без проведения публичных процедур, только для определенной категории субъектов предпринимательской деятельности. Судами установлено и подтверждается материалами дела, что договор аренды от 10.12.2004 был заключен обществом без соблюдения публичных процедур до вступления в силу статьи 17.1 Закона о защите конкуренции. Являясь субъектом малого предпринимательства, общество реализовало свое право на перезаключение договора аренды помещения на новый срок до 01.07.2015 без торгов, тем самым реализовав преимущества, установленные статьей

572, 573 и 574 на срок с 01.07.2014 по 31.12.2014 и подписаны передаточные акты. Обществом и ФИО8 подписаны договоры субаренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:40:000030:724, 05:40:000030:725 на тот же срок. Сроки действия названных договоров аренды и субаренды истекли 01.01.2015, однако указанные земельные участки арендатором и субарендатором не возвращены арендодателю в установленном порядке. Управлением Росреестра на основании выписок из реестра объектов муниципальной собственности г. Махачкалы от 11.08.2014 № 1013, 1014 и 1015 за муниципальным образованием «городской округ г. Махачкала» зарегистрировано право собственности на следующие земельные участки: категория земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 05:40:000030:724 площадью 3031,5 кв. м для проектирования и строительства школы на 840 мест, о чем 22.08.2014 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) сделана запись регистрации № 05-05-01/529/2014-549 (свидетельство серии 05 АА № 924396); с кадастровым номером 05:40:000030:725 площадью 9337 кв. м для строительства школы на 840

Поскольку договор аренды от 04.08.2004 заключен сторонами до введения в действие статьи 17.1 Закона № 135-ФЗ, материалами дела подтверждается и не оспорено Управлением Росимущества пользование Обществом арендованным имуществом с внесением арендной платы до указанного в договоре срока и после его истечения (30.06.2014) при отсутствии возражений со стороны арендодателя, по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ спорный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Суды, сославшись на нормы Закона № 135-ФЗ, которыми регламентируется процедура заключения договора аренды государственного и муниципального имущества на новый срок, и сделав вывод о том, что договор от 04.08.2004 аренды федерального имущества мог быть заключен на новый срок только по итогам торгов, не учли приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ № 73 разъяснений о возможности возобновления на неопределенный срок договора, заключенного до принятия Закона № 135-ФЗ. В письме от 16.08.2016, в котором Управление Росимущества уведомило арендатора о новых реквизитах для перечисления арендной платы

помещения, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - Арендатор, ответчик) на правах аренды - помещения № 1-14, 16-21, I площадью 332,8 кв.м, кадастровый номер помещения 89:08:010202:3109, (договор аренды от 28.09.2018 № 20/09-18, далее - договор аренды; копия договора). Имущество является государственной собственностью автономного округа (копия свидетельства о государственной регистрации права собственности от 07.04.2015 № 89 АА 287999 прилагается). Ответчик пользуется переданным ему имуществом на условиях, предусмотренных договором аренды, по настоящее время. По условиям договора срок аренды государственного имущества автономного округа устанавливается в соответствии с условиями аукциона с 28 сентября 2018 года по 28 сентября 2023 года. Условия договора аренды распространяются на правоотношения сторон по использованию государственного имущества автономного округа, возникшие с 22 сентября 2018 года (пункт 1.2 договора). Пунктом 1.5. договора аренды Стороны предусмотрели, что договор аренды является основанием для заключения Арендатором договора аренды соответствующей части земельного участка, на котором расположено государственное имущество автономного округа. С целью приведения использования земельного участка

10,7 кв.м, объекта недвижимого имущества «Помещение, назначение: нежилое помещение, площадь 396,4 кв.м, этаж: 1, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкого автономного округа, <...>, 16-21, I», первого этажа здания, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> (далее -государственное имущество автономного округа). Государственное имущество автономного округа является государственной собственностью автономного округа, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись государственной регистрации права собственности от 05.02.2015 № 89-89/001-89/001/300/2015-730/1, (копия прилагается). Срок аренды государственного имущества автономного округа по условиям договора аренды установлен 11 (одиннадцать) месяцев с момента подписания договора аренды № 17/10-16. По окончанию срока договора аренды № 17/10-16 государственное имущество автономного округа по акту приема-передачи от 31.08.2017 возвращено департаменту (копия прилагается). 22 сентября 2017 года по акту приема передачи ответчику во временное владение и пользование по акту приема-передачи передано государственное имущество автономного округа, указанное в п. 1.1 договора аренды № 15/09-17 (далее - договор аренды № 15/09-17).

максимальный срок, на который может быть заключен договор аренды, он исчисляется с даты заключения (статья 433 ГК РФ) договора аренды с этим арендатором (или его правопредшественником) на торгах. Поскольку по истечении такого срока проведение торгов для заключения нового договора аренды является обязательным, судам следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пунктах 1 - 4 этого Постановления. При таком положении нельзя признать достигнутым соглашение о новых условиях договора об арендной плате, а также правильно исчисленным максимальный срок аренды государственного имущества . С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит. В соответствии со статьей 110 АПК РФ поскольку в иске Обществу отказано, судебные расходы относятся на него. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

«О защите конкуренции», срок аренды по договору № 48/14 истек 30.04.2014. Доказательства правомерного, соответствующего требованиям ст. 17.7 ФЗ «О защите конкуренции», заключения нового договора в отношении спорного имущества арбитражному суду не представлены. При этом, арбитражный суд принимает во внимание, что указанный договор № 48/14 не может считаться продленным на неопределенный срок в порядке п. 2 ст. 621 ГК РФ, поскольку к данному договору подлежат применению вышеуказанные нормы ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающие предельный срок аренды государственного имущества в 30 дней в течение шести последовательных календарных месяцев, как специальные нормы, имеющие приоритетное значение для отношений, связанных со сроком действия указанного договора, по сравнению с нормами ст. 621 ГК РФ. В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Таким образом, поскольку

арендаторов земельных участков, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. Однако, в данном случае, срок аренды государственного имущества истек, но арендатор - ПО «Русь», при наличии со стороны арендодателя уведомления о расторжении договора аренды земельного участка, в нарушение ст. 22 ЗК РФ заключает договор, что фактически приводит к возникновению нового арендатора без проведения обязательной процедуры торгов. В случаях, предусмотренных законом (п. 1 и п. 3 статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции», ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по