учета рабочего времени (л.д.145-164 т.1), штатным расписанием (л.д.177-181 т.1). На основании приказа № 3 от 01.07.2009г. в связи с увеличением объема работ и в целях совершенствования организационной структуры главному бухгалтеру установлен должностной оклад в сумме 20000 руб. с 01.07.2009г. (л.д.171 т.1). Судом установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ООО информационно-аналитический центр «Миграция» занимается услугами по приватизации жилья с 1999г. Заявитель, обосновывая свою позицию, ссылается на то, что срок бесплатной приватизации гражданами Российской Федерации государственного и муниципального жилищного фонда согласно Федеральному закону от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ заканчивался 1 марта 2010г., спрос на услуги организации резко возрос, что подтверждается книгами учета доходов и расходов организации за период 2008г. -2010г.г., а также справкой о доходах предприятия за аналогичный период (л.д.5, 8-117 т.2, л.д. 1-36 т.3). Судом установлено, что ФИО3 на основании листка нетрудоспособности серии ВХ №0400526 от 09.02.2010г. предоставлен отпуск по беременности и
от 20.03.2014г. В ходе рассмотрения судом в качестве третьих лиц были привлечены Комитет по управлению собственностью Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан по Благоварскому району, Администрация Сельского поселения Удрякбашевский сельсовет муниципального района Благоварский район и ООО «Геосервис». Председатель Комитета в судебном заседании пояснила, что спорные земельные участки с кадастровыми номерами 02:14:000000:41, 02:14:000000:147, 02:14:000000:169 были выставлены на торги с 01.08.2012г., 01.02.2013г. истцу был предоставлен земельный участок площадью 351,2 га имеющий кадастровый номер 02:14:000000:169. После окончания срока бесплатной приватизации фермеры, не переоформившие такие участки в собственность бесплатно были вынуждены выкупать участки по цене, установленной частью 4 ст.25 Закона №59-з, между тем ФИО4 требование о предоставлении земельного участка в пожизненное наследуемое владение исполнено не своевременно. Представитель третьего лица ООО «Геосервис» в судебном заседании пояснила, что при определении границ спорного земельного участка принимал участие и по обращению истца им была подготовлена смета и договор на оказание услуг по выполнению съемки земельного участка с кадастровым
<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>. Решением суда от 09.09.2019 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 данное решение оставлено без изменения. В кассационной Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы считает ошибочным вывод судов о пропуске срока исковой давности; указывает, что об обременении некоторых помещений, переданных ему в рамках договора купли-продажи от 10.11.1992, правами граждан, имеющих право на бесплатнуюприватизацию занимаемых жилых помещений, ему стало известно после вступления в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.12.2016 по делу № 2-9498/2016 о признании за ФИО1 права собственности на жилую комнату 5 по адресу: <...>; полагает, что продавцом были нарушены пункты 3.1, 3.3 договора купли-продажи от 10.11.1992 и он как покупатель не был предупрежден о правах граждан на жилые помещения в общежитии,
22.09.1994 № 351, из содержания запроса Щучанского районного суда Курганской области. В дополнении к заявлению заявителем указано, что срок обжалования постановления следует исчислять с 18.07.2008 – дня получения копии оспариваемого постановления заявителем. Представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву. В судебном заседании пояснил, что порядок бесплатной передачи земельных участков в собственность гражданам был предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан». В соответствии с данным Указом вся площадь сельскохозяйственных угодий делилась на суммарную численность лиц работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В соответствии с п.11 Положения о реорганизации колхозов совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 № 708 размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливается
не затрагивает самого содержания указанного гражданского права, не ограничивает свободу договоров, юридическое равенство сторон, автономию и имущественную самостоятельность. Поскольку заявителю о нарушении его права стало известно из обращения Государственного унитарного предприятия «Производственное объединение оленеводческо-промысловых предприятий Камчатского края» 25.12.2009, Агентством пропущен трехмесячный срок, установленный статьей 198 АПК РФ, на обращение в суд с данным заявлением. Полагает, что поскольку супруга ФИО1 - ФИО5 не зарегистрирована в спорном жилом помещении, решение суда, установившее факт ее проживания в квартире, отсутствует, она не вправе участвовать в приватизации квартиры. В пункте 3 договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 05.09.2009 указано, что ФИО1 не использовал право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения. Таким образом, договор от 05.09.2009 содержал сведения, подтверждающие соблюдение условий приватизации жилых помещений, установленных статьей 11 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Порядок приема и регистрации документов определен Административным регламентом исполнения государственной функции
связи с чем она обратилась в администрацию городского поселения - город Эртиль с заявлением о приватизации жилого дома. Однако, ей было отказано в этом по тому основанию, что занимаемая ее семьей жилой дом не учтен в реестре муниципального имущества. Аналогичный ответ был ей дан администрацией Эртильского муниципального района Воронежской области. В данной ситуации, в отсутствие собственника жилого помещения, она не может реализовать свое право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации, а срок бесплатной приватизации законом ограничен. Она считает, что в данном случае нарушены ее права при решении вопроса о приватизации. В связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с указанным иском. В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала. Ответчица ФИО2 иск признала, дав показания, аналогичные показаниям истицы. Представитель ответчика - администрации городского поселения - город Эртиль Эртильского муниципального района Воронежской области - в судебное заседание не явился; в своем заявлении просят рассмотреть дело
требований отказать. Встречные исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик (истец) ФИО5 первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что занимаемое ими жилое помещение <адрес> ее семью устраивало. На другое жилое помещение они не претендовали. У них две жилых комнаты, а администрация в настоящее время предоставляет квартиру с одной жилой комнатой. У нее двое взрослых детей, сыну <данные изъяты> лет, дочери <данные изъяты> лет. Договор она подписала добровольно, поскольку срок бесплатной приватизации заканчивался ДД.ММ.ГГГГ, побоялась остаться совсем без жилья. Предоставляемую квартиру она смотрела один раз, вещи не перевозили, в квартиру не вселялись. Переселением в новое жилье ее жилищные права будут существенно нарушены. Представитель ответчика (истца) ФИО5 – адвокат Шишкова А.Н. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ФИО5 просит признать договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным. Ранее, требование заявляли о расторжении указанного договора. Досудебный порядок урегулирования
представитель ФИО5 в удовлетворении исковых требований администрации города Алатырь Чувашской Республики просили отказать, встречные исковые требования поддержали, указав, что предоставляемое жилое помещение их не устраивает по жилой площади и количеству комнат, поскольку в занимаемой ими квартире две жилые комнаты, а администрация в настоящее время предоставляет квартиру с одной жилой комнатой. При этом ФИО1 пояснила, что договор социального найма от 03 февраля 2017 г. на вновь предоставленную для переселения квартиру она подписала добровольно, поскольку срок бесплатной приватизации жилья заканчивался 01 марта 2017 года, поэтому она побоялась остаться совсем без права приватизации жилья. Представитель ФИО5 дополнительно суду пояснила, что ФИО1 просит признать договор социального найма не заключенным, поскольку она, подписывая договор хоть и добровольно, была связана с тем, что срок бесплатной приватизации заканчивался 01 марта 2017 года. Несмотря на подписание акта приема-передачи З-ны в квартиру на <адрес .2.> не вселялись, вещи туда не перевозили, квартирой не пользовались, с регистрационного учета по
