муниципальному имуществу в результате халатности (бездействия), приведшей к истечению срока исковой давности, был нанесен ущерб в виде потери фондом более 4 млрд. руб.». - «В перечисленных выше действиях и решениях должностных лиц ОАО «Трансэнерго» усматриваются признаки уголовных преступлений, ответственность за которые установлена ст.ст. 32, 34, 136, 145.1, 201, 285, 315 и 330 УК РФ.», негативная информация об ОАО «Трансэнерго»? 2. Если содержится, то какова форма выражения этой информации: утверждение, предположение, вопрос, мнение, оценочное суждение? 3. Содержится ли в тексте: - «Поскольку обучение примерно двадцати работников по профессии стропальщик хороводились в рабочее время силами ИТР предприятия и в помещении ОАО, то заключенный с ПТУ № 120 договор об обучении, представляется фиктивным. Исключить I коррупционный характер данной сделки не представляется возможным.». «Преследованием работников и их увольнением при отсутствии оснований». «В результате «деятельности» ФИО1 фонду, а, следовательно, и муниципальному имуществу в результате халатности (бездействия), приведшей к истечению срока исковой давности, был нанесен
«город Камень-на-Оби» выступает администрация Каменского района Алтайского края. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а также не соблюден претензионный порядок, так как истец направлял претензию на имя администрации Каменского района АК, а не на имя МО «город Камень-на-Оби». Представителем ответчика ФИО4 представлялось заявление о злоупотреблении процессуальными правами и.о. главы администрации Каменского района АК ФИО3, согласно которому и.о. главы администрации Каменского района ФИО3 не имела право подписи акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом в материалы дела, от имени администрации города Камень-на- Оби, в связи с тем, что от имени администрации города Камень-на-Оби действует ликвидационная комиссия. Ликвидационной комиссией не были делегированы полномочия ФИО3 на подписание данного акта сверки. По утверждению ФИО4 своими действиями ФИО3 совершила преступление, ответственность за которое предусмотрена статьей 288 Уголовного кодекса Российской Федерации (о присвоении полномочий), либо частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации (халатность ). В связи с поданным представителем ответчика Бесполденовым Р.В. заявлением о злоупотреблении
имуществу в результате халатности (бездействия), приведшей к истечению срока исковой давности, был нанесен ущерб в виде потери фондом более 4 млрд. руб.». - «В перечисленных выше действиях и решениях должностных лиц ОАО «Трансэнерго» усматриваются признаки уголовных преступлений, ответственность за которые установлена статьями 32, 34, 136, 145.1, 201, 285, 315 и 330 УК РФ.», негативная информация об ОАО «Трансэнерго»? 2. Если содержится, то какова форма выражения этой информации: утверждение, предположение, вопрос, мнение, оценочное суждение? 3. Содержится ли в тексте: - «Поскольку обучение примерно двадцати работников по профессии стропальщик хороводились в рабочее время силами ИТР предприятия и в помещении ОАО, то заключенный с ПТУ № 120 договор об обучении, представляется фиктивным. Исключить I коррупционный характер данной сделки не представляется возможным.». - «Преследованием работников и их увольнением при отсутствии оснований». - «В результате «деятельности» ФИО2 фонду, а, следовательно, и муниципальному имуществу в результате халатности (бездействия), приведшей к истечению срока исковой давности, был
на отдельном балансе. Целью договора являлось достижение полезного результата, а не извлечение прибыли. Указанные обстоятельства согласуются с пунктом 2 статьи 298 Гражданского кодекса, положениями Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Настаивает на том, что исполнение сделки началось с момента перечисления денежных средств ЗАО «ИСК «Заельцовская» за проектирование здания (07.02.2003). Поэтому прокурор предъявил требования за пределами трехлетнего срока исковой давности, о котором было заявлено стороной по делу. Факт того, что орган государственного управления об оспариваемой сделке не узнал своевременно по халатности ФГУ «ННИИТО», не влияет на характер гражданских правоотношений между сторонами сделки. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Прокуратура и ФГУ «ННИИТО» судебные акты находят законными и обоснованными. Изучив обстоятельства дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что жалобы удовлетворению не подлежат. По своему организационно-правовому статусу ФГУ «ННИИТО» является федеральным государственным учреждением науки, финансируемым из федерального бюджета. Имущество
материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В силу требований ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет. Срокидавности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. Согласно ч.3 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) преступлениями средней тяжести признаются неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы. Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.293 УК РФ, а именно халатность , повлекшее по неосторожности смерть двух и более лиц, санкция за которое предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет. При указанных основаниях и руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости освобождения ФИО1
