Срок давности по ндпи - гражданское законодательство и судебные прецеденты

870 320 рублей, в том числе за 2012 год в сумме 97 371 рублей, в том числе за январь – 97 371 рублей, за 2013 год в сумме 8 772 949 рублей, в том числе за февраль – 17 793 рублей, за март – 53 154 рублей, за май – 1 132 469 рублей, за август – 7 569 533 рублей и предложила представить уточненные налоговые декларации. Инспекция считает, что срок исковой давности следует исчислять с даты фактической уплаты НДПИ за каждый конкретный налоговый период, в том числе за январь 2012 года – с 16.02.2012, за февраль 2013 год – с 27.03.2013, за март 2013 года – с 25.04.2013, за май 2013 года – с 20.06.2013, за август 2013 года – с 19.09.2016, в связи с чем сроки исковой давности по всем налоговым периодам Обществом пропущены, с заявлением в арбитражный суд о возврате излишне уплаченной суммы налога Общество обратилось лишь

с заявлением об их возврате в течение 3-х лет с даты, когда он узнал или должен был узнать о нарушенном праве. Обществу о переплате стало известно после получения ответа из ФБУ «ТФГИ по Уральскому округу» от 12.05.2016 о состоянии запасов полезных ископаемых, срок исковой давности не пропущен (т.1 л.д. 6-11, т.2 л.д.23). Инспекция возражала против заявленных требований, указывала, что 3-х летний срок для возврата налога пропущен (т.1 л.д.129-132). В качестве второго ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - Управление), которое также возражало против заявленных требований (т.1 л.д. 151-154). Решением суда от 31.01.2018 в удовлетворении требований отказано. Суд установил, что плательщик в декларациях по НДПИ за август – декабрь 2013 года верно определил размер налоговой базы, рассчитал сумму налога, уплатил ее в бюджет. В 2016 года им представлены уточненные декларации за этот период с нулевыми показателями ввиду применения льготы. Сделан вывод, что заявитель не представил безусловных доказательств

времени; - принятие судебного акта в отношении пользователя недр, по участку которого были поданы уточненные декларации, устанавливающий объект налогообложения по НДПИ, не совпадающий с расчетом в первичных декларациях, правопреемником в отношении пользования недр которого стало ЗАО «Шахта Воргашорская-2». В связи с чем основании постановления Президиума ВАС РФ от 25.02.1998 № 12882/08 срок давности следовало исчислять с 17.07.2013, то есть с даты подачи уточненных деклараций. 3) В действиях Общества отсутствуют факты злоупотребления правом на подачу уточненных налоговых деклараций с целью искусственного создания формальных условий для обращения за возвратом налога из бюджета за пределами срока. Так, уточненные декларации по НДПИ за отдельные периоды 2010-2011 были поданы в июле 2013 - в пределах 3-летнего срока на их проверку для обеспечения возможности налоговому органу в текущем режиме проверить все обстоятельства, связанные со спецификой расчета налоговой базы. Факт неправильного исчисления налоговой базы был полностью подтвержден налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, что отражено

или других неправомерных действий. Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога. Налоговым периодом по налогу на добычу полезных ископаемых является месяц. Решением по выездной налоговой проверке от 02.12.2020 № 15-14/03603 установлено занижением налога на добычу полезных ископаемых в сумме 26889 392, за период с 01.12.2015 по 31.12.2017. При определении меры ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ, Инспекцией учтены положения ст. 113 НК РФ, применительно к периодам декабрь 2015, январь-декабрь 2016, январь-октябрь 2017г. Правомерность и обоснованность доначисления налога по НДПИ , а также пеней и штрафа оценена судом в рамках дела № А60-19050/2021, нарушений норм права при вынесении решения в данной части судами

излишне выплаченных сумм. Дата на штемпеле на титульном листе – 22.12.2014, с этой даты течение срока давности на возврат денежных средств прекращается. Подробно доводы ООО «Топаз» изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании. Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании возразили относительно доводов ООО «Топаз», просили оставить жалобу без удовлетворения. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2017. Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, ООО «Топаз» 11.04.2016 обратилось в Инспекцию с заявлением о возврате денежных средств по НДПИ в размере 4 457 143 рублей. Инспекция приняла решения о зачете налога от 22.04.2016 №