Срок давности предоставление ложных сведений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. В жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор ЗАО «Роснефтефлот» ФИО1 просит вынесенные в отношении ЗАО «Роснефтефлот» по настоящему делу акты отменить, указывая на то, что постановление должностного лица вынесено по истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности. Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы. В соответствии с частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и (или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий и (или) организаций коммунального комплекса

а также о том, что Департаментом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, в связи с чем отменил оспариваемое постановление. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование

части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в

в размере 100 000 руб. Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводу о доказанности в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ, но между тем, установив в действиях комитета факт нарушения процедуры привлечения предприятия к административной ответственности (истечение срока давности), признал оспариваемое постановление незаконным. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Суд округа соглашается с судами, которые обоснованно исходили из следующего. Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти

Сбербанк материальный ущерб на указанную сумму. Постановлением Мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г. Ижевск по делу № 1-61/2022 (№ 1-24/2022) от 09.12.2022 года уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 159.1 УК РФ прекращено, в связи с истечением сроков исковой давности уголовного преследования. Вышеуказанные обстоятельства не были известны банку на момент рассмотрения отчета финансового управляющего имуществом должника по итогам процедуры банкротства ФИО2 Кроме того, по мнению заявителя, основанием для неприменения в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств является совершенное должником злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности и предоставление кредитору при получении кредита заведомо ложных сведений . Таким образом, заявитель считает, что имеются основания, для возобновления производства по делу №А71-15956/2020 в отношении ФИО2 и обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о неприменении в отношении ФИО2 правила об освобождении от исполнения обязательств, предусмотренного статьей 213.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Суд первой

о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ). Частью 1 статьи 19.8.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий и(или) организациями коммунального комплекса, если опубликование и(или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а равно нарушение установленных стандартов раскрытия информации о регулируемой деятельности субъектов естественных