Срок давности при отмене судебного приказа - гражданское законодательство и судебные прецеденты

удлинении данного срока до шести месяцев. При этом суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, в обоснование суждения о подаче ООО «АМКЦ» искового заявления с соблюдением срока исковой давности указал на то, что названный шестимесячный срок подлежит исчислению с момента вступления в законную силу определения об отмене судебного приказа, то есть, 8 ноября 2019 г., и истекает 8 мая 2020 г. Данный вывод суда апелляционной инстанции не соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, в соответствии с которым течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. Судом апелляционной инстанции также не было принято во внимание, что определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит (абзац третий п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

только в части требования о взыскании основного долга по кредитному договору в размере 324 645,91 руб., суд апелляционной инстанции, исследовав представленные доказательства, в том числе материалы приказного производства и график платежей, пришел к выводам о пропуске Обществом срока исковой давности по периодическим платежам, просрочка по которым наступила до 6 августа 2015 г., а также что срок исковой давности не тек со дня подачи Банком заявления о вынесении судебного приказа и до момента его отмены с учетом того, что с иском в суд Общество как правопреемник Банка обратилось в течение шести месяцев после отмены судебного приказа . В связи с этим суд апелляционной инстанции указал, что первый платеж после 6 августа 2015 г. согласно графику платежей должен был быть произведен ФИО1 18 августа 2015 г. и к указанной дате его задолженность по основному долгу составляла 324 645,91 руб. Требование Общества о взыскании неустойки оставлено судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного

давности необходимо исчислять отдельно по каждому платежу; на дату подачи заявления о включении в реестр срок исковой давности по периодическим платежам, срок уплаты которых приходится после 19.02.2018, не пропущен, в связи с чем полагает выводы суда не обоснованными и не соответствующими обстоятельствам дела. Кроме того, по утверждению кредитора, об отмене судебного приказа узнал лишь в декабре 2020 года, в связи с этим полагал, что срок исковой давности перестал течь с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа; узнав об отмене судебного приказа , банк 19.02.2021 направил заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника, а в марте 2021 года обратился в суд общей юрисдикции с иском о взыскании задолженности по кредитному договору; при таких обстоятельствах полагает подачу заявления о включении в реестр своевременной. До начала судебного заседания от должника поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, обжалуемое определение считает законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы

исполнительного производства. В результате подлежащее включению в реестр требование ООО «УК «Коммунальщик» было рассмотрено и удовлетворено мировым судьей с нарушением положений абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, а финансовый управляющий должника лишен возможности своевременно заявить о пропуске конкурсным кредитором срока исковой давности. Органы принудительного исполнения на основании направленного им конкурсным управляющим ООО «УК «Коммунальщик» судебного приказа возбудили исполнительное производство вопреки установленному пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» запрету, поскольку требование конкурсного кредитора не является текущим. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от 16.12.2022 об отмене судебного приказа от 18.01.2021 № 2-74/2021 было вручено финансовому управляющему должника только 19.07.2023, что подтверждается конвертом и отчетом об отслеживании РПО 80091286127884. Поскольку ранее указанной даты сведения об отмене судебного приказа у финансового управляющего отсутствовали, то процессуальные сроки им пропущенными считаться не могут. Однако,

если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Кредитор обращался 23.10.2017 с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен 25.01.2018. Следовательно, с 25.01.2018 течение срока исковой давности продолжилось. Кредитор обратился в суд с заявлением о включении задолженности в реестр 09.09.2022, т.е. по истечении более трех лет с 25.01.2018, следовательно за пределами срока исковой давности. Кредитор имел возможность после отмены судебного приказа принять действия по взысканию задолженности в общеисковом судебном порядке. В постановлении об окончании исполнительного производства (17.07.2018) отражены причины его окончания: в соответствии с пп.4 п.2 ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в связи с отменой судебного приказа. Следовательно, кредитор имел возможность в любом случае узнать об отмене судебного приказа в связи с окончанием исполнительного производства. В пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено,

В рассматриваемом случае стороны регулировали разногласия до 05.02.2019, счета на оплату ранее этой даты истцом не выставлялись, задолженность к оплате не предъявлялась. Следовательно, срок исковой давности не подлежал исчислению ранее 10.03.2019. В связи с тем, что стороны состояли в переговорном процессе по вопросам согласования Приложения к договору, права истца до этой даты не нарушались. Кроме того, 28.12.2021 истцом подано заявление о выдаче судебного приказа. Определением от 09.02.2022 судебный приказ отменен, следовательно, срок исковой давности после отмены судебного приказа продолжается в не истекшей части (пункт 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). Таким образом, учитывая обстоятельства спора, принимая во внимание то, что стороны находились в процессе урегулирования разногласий, исходя из правил исчисления срока исковой давности с учетом с учетом отмены судебного приказа, суд пришел к верному выводу, что на дату подачи искового заявления (04.03.2022) срок исковой

с 21 августа 2014 года, то есть с даты, установленной для возврата очередной части займа. Учитывая, что Банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району г. Казани 10 августа 2016 года, 11 августа 2016 года мировым судьей выдан судебный приказ, который отменен мировым судьей 05 сентября 2016 года, то срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании кредитной задолженности истек 16 сентября 2017 года (21 августа 2017 года + 26 дней (перерыв в течении срока давности при отмене судебного приказа )). Таким образом, обратившись в суд 11 июля 2018 года, истцом пропущен процессуальный срок для обращения с иском в суд. Кроме того, привела довод о том, что банком не представлено доказательств передачи ей денежных средств в размере 101 600 рублей. Какие-либо расписки, расходно-кассовые ордера. платежные поручения, иные финансовые документы, свидетельствующие о зачислении суммы кредита на ее счет в материалах

расчете поданном для судебного приказа 7108 рублей 05 копеек, в расчете поданном при подаче иска 5440 рублей 72 копейки. При оценке данного расхождения суд руководствуется ч.1 ст. 68 ГПК РФ, согласно которой в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, учитывает, что ответчик является слабой стороной. При этом следует учесть, что продление срока давности при отмене судебного приказа применяется только к тем платежам, которые предъявлялись к взысканию в рамках судебного приказа. Т.е. к сумме перерасчета, которая не предъявлялась при вынесении судебного приказа, подлежит применению исковая давность. Таким образом, с учетом изложенного, заявленного ходатайства о применении срока давности с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по сумме основного долга 89211 рублей 55 копеек, проценты 83321 рубль 92 копейки. Согласно положениям кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств

об отмене судебного приказа в адрес службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.102). Но в любом случае, даже если истец бездоказательно утверждает в судебном заседании, что якобы узнал от судебных приставов от отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, после отмены судебного приказа 16.09. 2021 года начинает вновь течь срок исковой давности и исчисление по смыслу закона продолжается со дня отмены судебного приказа и течение срока исковой давности не приостанавливается, срок исковой давности продолжает течь не с даты получения копии определения об отмене судебного приказа истцом либо ответчиком, а только с самой даты отмены судебного приказа. Согласно письма Почта России проверить отправление о получение почтовых отправлений на имя ФИО1 за период с 09.2021 года по 10.2021 года не представляется возможным, так как этот период не сохранен ( т.1 л.д.110). При обстоятельствах указанных истцом о якобы не получении вовремя копии судебного определения об отмене судебного приказа доводы истца могут служить в случае их

Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением 31.07.2019 г., что следует из штампа почтового отделения, имеющегося на конверте (л.д. 31). На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) срок исковой давности по платежу от 06.10.2015 г. истек 06.10.2018 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) срок исковой давности по платежу от 06.11.2015 г. истек 06.11.2018 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 07.12.2015 г. (07.12.2018 г.) оставалось менее 6 месяцев, следовательно, срок исковой давности увеличивается до 6 месяцев, и он истек 27.05.2019 г. На момент отмены судебного приказа (26.11.2018 г.) до конца срока исковой давности по платежу от 06.01.2016 г. (06.01.2019