Срок давности привлечения за утрату паспорта - гражданское законодательство и судебные прецеденты

постановления. Решением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 27 июня 2013 года постановление по делу об административном правонарушении отменено, и производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Начальник ТП в селе Атюрьево МО УФМС России по Республике Мордовия в Зубово-Полянском районе ФИО1 подала жалобу на решение судьи районного суда, ссылаясь на то, что: постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу, оснований для восстановления срока опротестования постановления не имелось и решение судьи подлежит отмене; со слов ФИО2, паспорт она утеряла 17 января 2013 года, об утрате паспорта должна была незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы, а обратилась лишь 20 апреля 2013 года, и в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении; ФИО2 утеряла паспорт позднее 17 января 2013 года, и на день вынесения

РФ не имелось, поскольку факта небрежного хранения паспорта, которое повлекло его утрату, не установлено, обстоятельства утраты должным образом не выяснены. Кроме того, установлено, что ФИО2 утратил паспорт 08 октября 2010 года, следовательно, на момент вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности (29 января 2011 года) истек предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Суд не соглашается с доводами возражений о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 19. 16 КоАП РФ является длящимся, поскольку его следует считать оконченным с момента умышленных повреждения, уничтожения либо утраты удостоверения личности (паспорта ) вследствие небрежного хранения. Исходя из положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, влекущим прекращение производства по делу об административном правонарушении. Указанные нормы при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были нарушены, дело рассмотрено по существу и вынесено постановление о привлечении ФИО2

на территории Российской Федерации по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации (паспорт). Данное административное правонарушение является длящимся и обнаружено 25 февраля 2021 года. В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Таким образом, срок давности привлечении ФИО2 к административной ответственности за вмененное административное правонарушение не истек. Выводы судьи районного суда о неверной квалификации совершенного ФИО2 правонарушения являются неверными. Небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта) в нарушение пункта 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, повлекшее утрату паспорта , охватывается объективной стороной статьи 19.16 КоАП РФ. Деяние в форме утраты паспорта по небрежности, образующее состав самостоятельного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ, не исключает привлечение гражданина, который в нарушение пунктов 1, 17 Положения незамедлительно не заявил об утрате паспорта в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, и после

имеющейся в деле копии паспорта в нем отсутствуют видимые повреждения, оснований полагать, что паспорт уничтожен, не имеется. Протокол об административном правонарушении должен отвечать требованиям ст.28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе указывается, в том числе событие административного правонарушения. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела об административном правонарушении отсутствует указание на время и место совершения административного правонарушения П.1, что исключает возможность исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что последствия в виде фактического выбытия паспорта из владения П.1 (утрата паспорта ) не наступили. С учетом изложенного доводы жалобы П.1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.16 КоАП РФ нашли своего подтверждение в судебном заседании. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии