для доначисления налога послужил вывод инспекции о неправомерном неотражении обществом в составе внереализационных доходов суммы кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности по векселям, выпущенным обществом в обращение и не предъявленным к оплате. Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд. При рассмотрении дела судами установлено, что между обществом (заемщик) и ООО «Автотайм» (заимодавец) заключен договор займа от 23.09.2010 на сумму 66 000 000 рублей; 02.07.2012 заключено соглашение о новации в вексельное обязательство, по условиям которого стороны договорились заменить обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов на основании договора от 23.09.2010 вексельным обязательством. По акту приема-передачи от 02.07.2012 общество передало, а ООО «Автотайм» приняло простые векселя в количестве девяти штук на сумму 72 641 713 рублей 90 копеек, векселедателем которых является общество, со сроком платежа «по предъявлении , но не ранее 02.07.2013». В 2012 году ООО «Автотайм» прекратило деятельность. При этом кредиторская задолженность общества в сумме
независимо от заявления стороны. В рассматриваемом случае с учетом условий самих векселей о сроке платежа по ним (по предъявлении) и времени их составления (07.07.2011), а также факта предъявления этих векселей к платежу в течение годичного срока (28.06.2012), предусмотренного статьями 34 и 77 Положения о векселе, последним днем трехлетнего срока вексельной давности по спорным векселям являлось 29.06.2015. По акту от 28.06.2012 ФИО2 принял на себя обязательства по выплате оставшейся части долга в размере 437 864 109 руб. 58 коп. в срок до 31.01.2013. В абзаце 5 пункта 22 Постановления Пленума № 33/14 прямо указано, что предусмотренные Положением о векселе сроки для предъявления исковых требований по векселю не могут быть изменены соглашением сторон. Эти сроки не подлежат приостановлению или восстановлению. Таким образом, к моменту предъявления настоящего заявления в рамках дела о банкротстве ФИО2 - 02.05.2017 (штамп канцелярии Арбитражного суда Ярославской области) срок исковой давности по вексельному долгу истек. Доказательства невозможности обращения
истекло 09.02.2016 по прошествии 1 месяца и 11 дней. Поскольку с требованиями в рамках рассматриваемого иска о взыскании 8077877 руб. 71 коп. ИП ФИО1 обратился 20.03.2017 года, тем самым пропустив установленный законом срок исковой давности. Относительно требований о взыскании 1950000 руб. вексельной задолженности по векселям №№А000011, №А000012 датой составления 10.12.2008, а также процентов по ним, апелляционный суд также не находит оснований для их удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности в силу следующего. Указанные простые векселя содержат срок их предъявления 01.04.2009 года. Исходя из приведенных норм права, а также правовой позиции ВАС РФ, соответственно, трехлетний срок исковой давности по предъявлению основанных на них требований истекает 01.04.2012 г. Требования, основанные на спорных векселях, были заявлены ИП ФИО1 в рамках дела о несостоятельности № А60-24961/2012 20.08.2012 года, т.е. за пределами срока исковой давности. Доводы истца о том, что подписанием 26.03.2012 между ООО «Алтайская трубная компания» и ООО «Катрис» соглашения об
включаются в реестр (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). В ходе рассмотрения заявления Предпринимателя в суде первой инстанции конкурсный кредитор ФИО5 и финансовый управляющий ФИО4 заявили о пропуске ФИО1 срока исковой (вексельной) давности. В силу части 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании статей 34 и 77 Положения № 104/1341 переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. К простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю. Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской
представленные по делу доказательства, исходя из того, что установленный в векселе серии ВГ № 02039057 срок для предъявления его к платежу не ранее 04.01.2019 и не позднее 06.01.2019 истек, с учетом статьи 70 Положения, суды пришли к правильному выводу о пропуске истцом срока для предъявления ответчику векселя к оплате. Доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 22 Постановления № 33/14 требования ООО «Тюменьстальмост имени Тюменского комсомола», вытекающие из спорного векселя, погашены в связи с истечением трех лет со дня срока его предъявления к платежу, который наступил 06.01.2019. Ссылка заявителя жалобы на обращение ООО «Тюменьстальмост» с досудебной претензией 10.01.2022, как на основание для перерыва течения срока исковой давности на 30 календарных дней, несостоятельна, поскольку сроки главы XI Положения установлены для осуществления прав, вытекающих из векселя, и по своему характеру являются пресекательными. Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение
так и в апелляционной жалобе истец полагает, что срок вексельной давности по указанным векселям истек соответственно 01.04.2015, 06.04.2015, 13.04.2015, 14.05.2015, 18.04.2015, 20.04.2015. Между тем истцом не учтено следующее. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее - Постановление Пленума № 33/14 от 04.12.2000), при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, судам следует учитывать, что указанные отношения в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» (далее – Положение о векселе). В соответствии со статьями 34 и 77 Положения о векселе, простой вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен
погашает само право требовать платеж по векселю. Аналогичной точки зрения придерживаются Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» было указано на ошибочность выводов судов первой и апелляционной инстанций по исчислению сроковдавности, поскольку, согласно ст.ст. 53, 78 Положения о переводном и простом векселе, векселедержатель простого векселя сохраняет право требования к векселедателю в течение установленного ст.70 Положения срока давности как в случае пропуска срока на предъявление векселя, установленного ст. 34 Положения, так и в случае не совершения протеста. Кроме того, заслуживает внимания ссылка ответчика на статью 71 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой перерыв вексельной давности возможен исключительно в отношении того, против кого было совершено действие, прерывающее давность. По смыслу приведенной нормы во взаимосвязи с абзацем первым статьи 70 и статьей
суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности по требованиям о взыскании вышеуказанной задолженности, полагаю, что наличие правовых оснований для взыскания указанной задолженности. Просит применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по векселям в размере <данные изъяты> руб., по оплате процентов по векселям в размере <данные изъяты> рублей и отказать в иске. В дальнейшем представителем было представлено заявление о применении судом срока вексельной давности, которое мотивирует тем, что в производстве Беловского городского суда находится гражданское дело по иску ШДВ к ЕЕЕ. о взыскании задолженности по векселю. Из смысла статей 34 и 77 Постановления ЦИК СССР от 07.08.1937г. № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» в их взаимосвязи следует, что простой вексель сроком по предъявлении должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. При непредъявлении в установленный срок простого векселя к платежу, векселедержатель в силу статей
срок предъявления векселя истек ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 200 рублей. Общая сумма долга составляет 205 200 рублей. 16. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКО» выдала ООО «Инвестиционная компания Май» простой вексель № на сумму 114 000 рублей под 20% годовых по предъявлении, срок предъявления векселя истек ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 200 рублей. Общая сумма долга составляет 205 200 рублей. 17. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКО» выдала ООО «АЛСО» простой вексель № на сумму 113 000 рублей под 20% годовых по предъявлении , срок предъявления векселя истек ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90 400 рублей. Общая сумма долга составляет 203 400 рублей. 18. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИНКО» выдала ООО «АЛСО» простой вексель № на сумму 115 000 рублей под 18% годовых по предъявлении, срок предъявления векселя истек ДД.ММ.ГГГГ срок
ссылалась на то, что текст письма ООО «Юг-Ойл» от 17.11.2021 исх. № 11/С, адресованного следователю по ОВД СЧ по РОПД СУ Управления МВД России по г. Самаре (л.д. 102 т. 1), подтверждает факт признания ответчиком долга и является основанием для перерыва течения срока исковой давности. Однако такой вывод истца является ошибочным. Так, из текста вышеуказанного письма следует, что 27.10.2014 между ООО «Юг-Ойл» и ФИО2 заключен договор процентного займа, согласно условиям которого ФИО2 предоставил ООО «Юг-Ойл» процентный займ в общей сумме 195 158 003,66 рублей. Займ предоставлялся частями. Руководствуясь условиями пункта 4.4 договора ООО «Юг-Ойл» передало ФИО2 простые собственные векселя на сумму полученного займа с условием оплаты по предъявлении , но не ранее, чем 27.10.2015, в подтверждение своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на сумму займа. Обязательство в пользу ФИО2 отражено ООО «Юг-Ойл» на бухгалтерском счете 66.03 как полученный займ. При этом векселя, выданные непосредственно ФИО2, в учете не
п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. В отношении исковых требований о признании утраченным простого векселя ООО «Торговый дом «МЛ» № от 10 ноября 2015г. недействительным; восстановлении прав ФИО1 по утраченному простому векселю и обязании ООО «Торговый дом «МЛ» выдать ФИО1 новый документ, взамен признанного недействительным, судом установлено следующее. В силу положения ст. 148 ГК РФ, восстановление прав по утраченной ценной бумаге на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге. В соответствии с п. 2 ст. 148 ГК РФ лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе заявить в письменной форме об этом всем обязанным по ней лицам с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее заявление лица, утратившего ордерную ценную бумагу, в случае предъявления ее иным лицом должно приостановить исполнение предъявителю
