Срок давности возврата налогового вычета - гражданское законодательство и судебные прецеденты

"в сумме 8211,69 руб., налогоплательщик согласен с отказом в принятии вычета в этой же сумме 8211,69 руб. В части вычета 87699,31 руб. налоговым органом согласно своду отказано в принятии вычета по основанию истечения срока давности. Оценив доводы сторон, материалы дела, принимая во внимание, что срок давности не пропущен обществом, налоговый орган не отрицает соответствие заявленного вычета в сумме 87699, 31руб. требованиям ст.ст.169, 171-172 НК РФ, с учетом уточнения требования общества в части возврата 87699,31 руб. за налоговый период сентябрь, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении заявление в этой части. за налоговый период ноябрь 2005: Решением ИФНС от 31.03.2008 №4 установлена правомерность заявленных вычетов по первичной налоговой декларации за ноябрь в размере 1145256 руб.; по уточненной налоговой декларации заявлено к вычету 1237176 руб., т.е. увеличен налоговый вычет на 93251 руб. Согласно своду налоговый орган не отрицает соответствие заявленного вычета 93251 руб. требованиям сттст.169, 171-172 НК РФ, налоговым органом

который Общество должно было узнать о нарушении его права на возврат налога, заявленного к возмещению в налоговых декларациях за 2005 год, суд первой инстанции исходил из того, что срок исковой давности следует исчислять с момента, когда в судебном порядке подтверждено право Общества на возмещение налога. Апелляционный суд указал, что этой срок подлежит исчислению с даты, когда налоговый орган оставил без исполнения заявление налогоплательщика о возврате налога от 25.01.2011. Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций установили, что спорная переплата возникла у Общества не в результате излишней уплаты НДС, а в связи с подачей налоговых деклараций с заявленными налоговыми вычетами . Порядок возмещения НДС из бюджета (путем зачета и возврата) определен статьей 176 НК РФ. Пунктом 1 названной статьи установлено, что в случае, если по итогам налогового периода

дела, сумма имеющейся переплаты налога подтверждена документально, и налоговым органом не оспаривается. Более того, по состоянию на 01.07.2018 суммы налога и пени, о возврате которых просит общество, продолжают оставаться на лицевом счете общества в налоговой инспекции (акт совместной сверки расчетов №2037 от 12.07.2018 – л.д. 18). Возникший между сторонами спор в части возврата излишне уплаченного налога в сумме 223 206 руб. основан на разных пониманиях даты начала течения срока исковой давности для подачи заявления о возврате налога в суд (по мнению налогового органа – с 27.07.2015, по мнению истца – с 29.04.2016). Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы инспекции о пропуске срока на обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, поскольку они базируются на неверном толковании норм законодательства, в частности, точки отсчета начала течения срока для обращения в суд: со дня уплаты суммы налога (по общим правилам части 7 статьи 78 НК РФ) или со дня, когда

– НДС), подлежащий возмещению из бюджета, оставленный на счете налогового органа для расчета будущих платежей, в сумме 863 460 руб. Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15 июля 2020 года по делу № А05-4058/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что срок давности для взыскания налога не пропущен, суд не учел, что НДС подлежал возврату на основании статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а не в порядке статьи 78 НК РФ. Считает, что спорная переплата не связна с переплатой, образовавшейся в связи с принятием решения инспекцией и его частичной отмены судом. В судебном заседании представитель общества изложенные в жалобе и возражениях на отзыв доводы поддержал. Инспекция в отзыве и ее представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение

1573 об отказе в возврате 1 250 028 руб. НДС в связи с истечением трехлетнего срока для возврата (зачета) переплаты по налогу, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ. 22.09.2017 Общество направило в арбитражный суд заявление с требованием обязать Инспекцию возвратить из бюджета 1 250 028 руб. НДС. Суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что заявителем пропущен срок давности обращения с заявлением о возврате налога. Суд апелляционной инстанции поддержал данный вывод суда. В кассационной жалобе Общество указывает, что суды фактически оценили правомерность решения налогового органа об отказе в возврате НДС по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), однако в данном случае был подан иск о возврате спорной суммы налога. По мнению Общества, к заявленному требованию подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности. При этом начало течения срока исковой давности приходится на 04.07.2017 (после принятия налоговым органом решения от

применении срока исковой давности в зависимости от периодичности осуществленных выплат, а от общей суммы, выплаченной в данном качестве налоговым органом, констатировать о переплате которой можно было лишь с 10.03.2016 года. С учетом изложенного выплаты спорной суммы периодическими платежами ранее истцом ответчику, до возникновения фактических обстоятельств, обусловленных распоряжением средствами материнского капитала, и послуживших точкой отсчета незаконности ранее произведенных выплат, сами по себе, не означают, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждой выплате налогового вычета. Таким образом, решение суда подлежит изменению, и в порядке возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате неосновательного обогащения, надлежит взыскать с ответчика 54158 рублей. В связи с увеличением взысканий в пользу истца суммы, подлежит пересчету размер государственной пошлины, а именно надлежит взыскать с ФИО1 в доход МО "Бугурусланский район" Оренбургской области государственную пошлину в размере 1824,74 рубля. Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Бугурусланского районного суда Оренбургской области

первое решение о возврате суммы налога ответчику было принято налоговым органом 25.06.2014 на сумму <данные изъяты> руб. Таким образом, с учетом приведенных положений закона, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с даты принятия первого ошибочного решения налоговым органом о предоставлении налогового вычета. Поскольку истец обратился в суд ДД.ММ.ГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. Исчисление судом срока исковой давности с даты фактического возврата налога за 2013 год с 27.06.2014 (дата фактического возврата) правильных выводов суда о пропуске истцом срока исковой давности не опровергает. Доводы жалобы о том, что срок исковой давности подлежит исчислению по каждому решению налогового органа отдельно, основаны на ошибочном толковании приведенных выше положений закона о порядке исчисления срока исковой давности при возврате налога в течение нескольких налоговых периодов. При этом и по заявленным требованиям истца о взыскании суммы возвращенного налога, начиная с 15.07.2015 (решение *** о возврате за 2014 год) срок исковой давности также