органом внутренних дел), следует, что не позднее чем за месяц до истечения срокадействия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что названным лицом допущено нарушение установленных сроков продления разрешения на хранение и ношение оружия <...> № <...>. Срок имевшегося у названного лица разрешения истекал 24.02.2020, оплата государственной пошлины произведена 21.02.2020, что, по мнению должностного лица отдела лицензионно-разрешительной работы (по городу Владивостоку) Управления Росгвардии по Приморскому краю и судебных инстанций, свидетельствовало о несоблюдении Пономаревым М.Э. требований пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел. Вместе с тем эти выводы судебных
- в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 6, 7 и 10.6. Типовых требований, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании, 09.08.2023 ООО «ОА «Восход» оказывая охранные услуги в виде обеспечения внутриобъектового и пропускного режима на объекте – ООО «Фаэтон», расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Рабочего Штаба, д. 27 (договор № 85 от 01.06.2017), находящаяся на вышеуказанном объекте заверенная копия должностной инструкций, не соответствовала типовым требованиям, а именно: - срок действия должностной инструкции истек, поскольку должностная инструкция утверждена и согласована в 2008 году, а договор с заказчиком заключен в 2017 году; - должностной инструкцией не определены правила ведения и порядок оформления служебной документации на объекте охраны; - отсутствовал лист ознакомления с должностной инструкцией; - в нарушение требований части 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1, пунктов 10.6 и 11 Типовых требований, пунктов 4, 9 Положения о лицензировании, 09.08.2023 ООО «ОА «Восход» оказывая охранные услуги в виде обеспечения
деятельности. Срок проведения проверки составляет 4 рабочих дня (32 рабочих часа) с 14.11.2022 по 17.11.2022. В письме от 21.10.2022 Управление Росгвардии сообщило первому заместителю прокурора Красноярского края старшему советнику юстиции Степанову В.А. о проведении внеплановой и выездной проверки в отношении ООО ГПБ «Кодекс» в связи с поступившим 20.10.2022 заявлением о продлении срока действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности. 17.11.2022 составлен акт проверки № 709/9-1888/1, в котором отражено, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения обязательных требований, а именно 14.11.2022 в 12 час. 00 мин. при проверке поста охраны ФГБОУ ВО КрасГМУ им. проф. Войно-Ясенецкого Министерства здравоохранения России, расположенного по адресу: <...> установлено, что: - в нарушение подпункта «а» пункта 7 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее – Положение № 498),, пункта 7 Типовых требований к должностнойинструкции частного
при проверке спорной ДТ №10716050/130916/0014318 с использованием СУР был выявлен профиль риска №11/10000/25062013/03178 (20) – контроль таможенной стоимости товара, в связи с чем в установленный положениями таможенного законодательства срок – на следующий день после подачи спорной ДТ, таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, а также совершены оспариваемые действия по проведению осмотра спорной партии товара. Как верно указывает заявитель, профиль риска по таможенной стоимости товара прямо не предусматривает осуществление таможенного контроля в форме таможенного осмотра. Однако, из вышеуказанных положений статей 4, 94, 115, 150 ТК ТС и Закона №311-ФЗ следует вывод о том, что таможенный осмотр товара является одной из форм таможенного контроля, применяемой таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства. Кроме того, Инструкцией №1000 установлено, что уполномоченные должностные лица таможенных органов при проведении таможенного контроля с использованием СУР применяют меры по минимизации рисков без указания в профиле риска, по самостоятельному решению. Как уже отмечалось ранее, условиями
правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В материалах дела имеются незаверенные копии документов (должностная инструкция, положение о тепловых сетях, повестки, почтовые уведомления), они не являются допустимыми доказательствами. Должностная инструкция, на которую имеется ссылка в обжалуемом постановлении, имеет срок действия до <дата обезличена> На момент составления протокола, срок действия должностной инструкции истек. Более того, в должностной инструкции отсутствует обязанность по содержанию люков смотровых колодцев. Согласно акта № 630-4049 от 24.10.2011 г. о разграничении владения сторон тепловая сеть на участке от ТК-630/7 до вводов в жилые дома по <адрес обезличен> собственник не определен, т.е. ОАО «ТГК-11» не отвечает за содержание люков смотровых колодцев и камер на подземных инженерных сооружений и коммуникациях. За содержание данных колодцев отвечают органы местного самоуправления. При таких обстоятельствах считает, что с
Подготовка проекта приказа по своей деятельности, а также выполнение служебных заданий и поручений вышестоящего руководителя, непосредственно входит в должностные обязанности начальника отдела, что указано в его должностной инструкции. Довод истца о том, что должностная инструкция, содержащая, в том числе обязанности по надзору за безопасной эксплуатации грузоподъемных машин, кранов, подъемников, автовышек, тельферов, съемных грузозахватных приспособлений, тары и технологических сосудов, в настоящее время утратила силу является необоснованным и неподтвержденным материалами дела, поскольку действующим трудовым законодательством срок действия должностной инструкции не ограничен, сама же должностная инструкция начальника механического отдела МЗХР Ид 02.02-01 не содержит указания на срочность ее действия. Довод о том, что выдача письменных распоряжений непосредственным руководителем начальнику механического отдела отменяет действие должностной инструкции, также является несостоятельным, учитывая, что выполнение распоряжений руководства входит в объем обязанностей закрепленных самой должностной инструкцией. Кроме того, как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответственных лиц за технический надзор и эксплуатацию, приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
