работ оперативной проверки Общества за соблюдением требований промышленной безопасности в присутствии начальника литейного участка ФИО2 государственным инспектором контролирующего органа было выявлено нарушение требований промышленной безопасности, выразившееся в непроведении экспертизы здания литейного цеха. По итогам проверки составлен акт-предписание со сроком устранения выявленного нарушения - до 30.12.2009. В присутствии законного представителя Общества –исполняющего обязанности генерального директора ФИО3 государственным инспектором территориального отдела Ростехнадзора составлен протокол об административном правонарушении от 20.08.2009, в котором отражено, что «30.06.2009 закончился срок действия экспертизы промышленной безопасности здания литейного цеха Общества, что является нарушением части 1 статьи 13 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. В вышеуказанном протоколе об административном правонарушении в отношении юридического лица имеется указание о разъяснении законному представителю Общества прав и обязанностей, предусмотренных статьями 25.1, (25.4), 25.2, 25.5 и 25.6 КоАП РФ) и статьей 51
на общество законом возлагается обязанность по соблюдению принятого им самим регламента, поскольку отступление от его требований существенно влияет на уровень безопасности производственного объекта. Довод подателя жалобы об отсутствии необходимости проводить частичное и полное обследование резервуаров в связи с ограниченным сроком экспертизы, а также довод о том, судом не дана оценка тому обстоятельству, что экспертиза промышленной безопасности резервуаров проводится с более частой периодичностью, чем частичное и полное обследования, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как срок действия экспертизы ограничен, более того согласно пунктов 1.1.1., 1.1.2, 1.2.2, 1.2.8 Правил технической эксплуатации резервуаров, утвержденных открытым акционерным обществом "НК "Роснефть" от 28.01.2004 № 9 предприятие обязано проводить наружное обследование. При этом общество фактически не оспаривает то обстоятельство, что частичное и полное обследование резервуаров не проводилось. С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в удовлетворении требований в части признания недействительным пункта 9 предписания от 08.11.2016 № 26-184/101-16 следует отказать. В силу
в указанную документацию; истечения срока действия положительного заключения государственной экологической экспертизы; внесения изменений в документацию, получившую положительное заключение государственной экологической экспертизы. На рабочий проект строительства полигона твердых бытовых отходов г. Асбеста Свердловской области 1998 года получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства полигона твердых бытовых отходов г. Асбеста Свердловской области, утвержденная приказом Госкомитета по охране окружающей среды Свердловской области от 13.10.1999 № 2693. Срок действия 5 лет. То есть срок действия экспертизы истек в 2004 году. Однако в Департаменте отсутствует информация о получении нового положительного заключения обществом на рабочую проектную документацию строительства названного полигона ТБО, а также о продлении ранее полученного заключения. Юридическим лицом также не представлено иных документов, подтверждающих наличие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы в период строительства 2-й очереди полигона ТЕО по рабочему проекту строительства 1998 года. Таким образом, в ходе проведенной проверки Департаментом сделан вывод о том, что МКП «Вторресурсы» АГО»
(2-я очередь строительства), следовательно, Проверяемым лицом проведены работы по строительству 2-й очереди указанного Полигона в рамках рабочего проекта от 1998 года. Из материалов дела также следует, что на рабочий проект строительства спорного полигона 1998 года получено положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по проекту строительства данного полигона, утвержденная приказом Госкомитета по охране окружающей среды Свердловской области от 13.10.1999 № 2693, срок действия которого составляет 5 лет. Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок действия экспертизы истек в 2004 году. Однако в надзорном органе отсутствует информация о получении предприятием «Вторресурсы» нового положительного заключения на рабочую проектную документацию строительства названного Полигона, а также о продлении ранее полученного заключения. Проверяемым лицом не представлено иных документов, подтверждающих наличие действующего положительного заключения государственной экологической экспертизы в период строительства 2-й очереди спорного полигона по рабочему проекту строительства 1998 года. 17.11.2017 и 12.07.2019 Проверяемому лицу выданы предписания заинтересованного лица № 652-л-Г и № 354-1(л) об
капитального строительства прошла государственную экологическую экспертизу в Автономном учреждении Ставропольского края «Государственная экспертиза в сфере строительства» - положительное заключение государственной экспертизы № 26-1-2-0190-15. Приказом Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Кавказскому Федеральному округу от 27.02.2015 № 389 «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Реконструкции полигона твердых бытовых отходов, город Буденновск, муниципального образования Орловского сельсовета Буденновского района Ставропольского края» (далее - приказ Департамента Росприроднадзора № 389) установлен срок действия экспертизы - 5 лет. Согласно проектной документации, получившей положительные заключения государственной экологической экспертизы и экспертизы объекта капитального строительства, в состав реконструируемого объекта входит: устройство резервуаров противопожарного запаса воды; устройство резервуара для сбора фильтрата; устройство дезинфицирующей железобетонной ванны; устройство насосной станции фильтрата № 2; строительство контрольно-пропускного пункта; строительство административно-бытового корпуса; дизельной электростанции; устройство навеса для техники; устройство выгреба; устройство площадки для складирования железобетонных плит временных дорог; устройство насосной станции № 1; устройство участка складирования; устройство
Кузбасс» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение требований промышленной безопасности. В судебное заседание Государственный инспектор Междуреченского территориального отдела Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, действующий на основании доверенности не явился представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и просил запретить эксплуатацию подъемных машин Ц-2,5*2, за №, № шахты в ПАО «Южный Кузбасс» - Управление по подземной добыче угля (шахта имени ФИО3), так как вышел срок действия экспертизы промышленной безопасности за №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на машины подъемные шахтные <данные изъяты> за №, №, расположенной в <адрес>-Кузбассе, <адрес>, сроком до <данные изъяты> суток. Законный представитель юридического лица ПАО №Южный Кузбасс» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину ПАО «Южный Кузбасс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал в полном объеме, пояснив, что в настоящее время должностными лицами ПАО «Южный Кузбасс»
