разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют. Как следует из представленных материалов, НПК ЗАО «Универсал», полагая, что действия судебного пристава, выразившиеся в признании факта исполнения ФКУ «Поволжуправтодор» решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-38446/2018 и исполнительного листа ФС № 032807282, выданного на его основании, в части внесения изменений в проектную и рабочую документацию, являются незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. При рассмотрении заявления суды руководствовались статьями 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Положением об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий ,
аукциона между администрацией и обществом заключен договор от 07.02.2012 № 4573 аренды земельного участка для целей многоэтажного жилищного строительства. Общество 06.03.2014 обратилось в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома по адресу: <...> стр. 3. Письмами от 14.03.2014 № 22/643, от 04.04.2014 № 22/840 администрация отказала в выдаче разрешения со ссылкой на то, что в представленном обществом заключении государственной экспертизы (раздел 9.1.2) данные инженерно-геологических изысканий 2005 года, а срок действия изысканий для прохождения экспертизы проектной документации составляет три года. Считая свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области. Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными. Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего. Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) строительство
оказалось недостаточно. 24.11.2017 общество обратилось в Департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером 55:36:030115:49 без проведения торгов. 06.12.2017 Департаментом имущественных отношений администрации города Омска было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях уточнения границ. 20.12.2017общество повторно обратилось в Департамент имущественных отношений администрации города Омска с заявлением о предварительном согласовании. 17.01.2018 Департамент имущественных отношений администрации города Омскаповторно отказал обществу. При этом истек срок действия изысканий , произведенных в 2012 году, необходимых для проекта рекультивации полигона промышленных отходов. В течение 2019 года общество неоднократно обращалось в Департамент имущественных отношений администрации города Омска в целях согласования акта согласования местоположения границ земельного участка, оформление которого необходимо в результате кадастровых работ. Отсутствие согласования внутренних границ земельного участка в связи с отказом Департамента имущественных отношений администрации города Омска относится к основаниям для приостановки государственного кадастрового учета, а в последствии для отказа в государственном
распределения государственной пошлины и принять новый судебный акт. В жалобе ссылается на пункты 1.1, 1.5, 2.1.24, 3.3 контракта, статьи 702, 711, 721, 758, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указывает, что подрядчик результат работ по акту не передавал, результат работ у заказчика отсутствует, 26.12.2022 получено отрицательное заключение государственной экспертизы. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым результатом работ, пригодного для использования. Срок действия изысканий составляет не более двух лет, и при выполнении работ в период июль – октябрь 2021 года истек. Работы не имеют потребительской ценности. Апелляционный суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела писем ответчика в КГАУ «Примгосэкспертиза» и ответа экспертного учреждения о несоответствии проектной документации и материалов инженерных изысканий установленным требованиям. Приводит судебную практику. От ООО «ИнвестСтройПроект» поступил отзыв на кассационную жалобу. МКУ «СЕЗЗ» представило возражения на отзыв. В судебном заседании, проведенном с использованием
«Здание кафе по ул. Звездной в г. Петропавловске-Камчатском», представленные заявителем в обоснование заявленных возражений, не являются документами, восполняющими сведения, отражение которых в пояснительной записке проектной документации является обязательным. В письме от 07.02.2022 ООО «КамСтройПроект» указало о том, что проектирование осуществлялось по архивным данным инженерно-геологических изысканий прошлых лет и предварительным данным от ООО «Камчатстройизыскания», после получения готового окончательного отчета по инженерно-геологическим изысканиям (актуализацией архивных данных) проектная документация проверена и передана предпринимателю. Вместе с тем срок действия изысканий в соответствии с СП 11-105-97 составляет три года. То есть в течение трех лет после выполнения инженерно-геологических изысканий данные, полученные в процессе исследований, актуальны и могут быть использованы для строительного проектирования. Заключение об инженерно-геологических и сейсмических условиях, которое представил предприниматель, выполнено ОАО «КамчатТИСИЗ» в 2005 году. Учитывая, что проектная документация разработана в 2021 году, срок действия указанных изысканий на момент ее разработки истек. Кроме того, инженерно-геологические изыскания ОАО «КамчатТИСИЗ» выполнены в отношении площадки
"СП 31- 107-2004. Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий" (одобрен и рекомендован к применению Письмом Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ЛБ-131/9). Этажность жилых домов определяет наличие тех или иных дополнительных требований и видов инженерного оборудования (лифты, системы огнестойкости и дымоудаления, мусороудаления и др.) (Приказ Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 303 "Об утверждении Методических рекомендаций по финансовому обоснованию тарифов на содержание и ремонт жилищного фонда"). Соответственно, необходима корректировка в решении по системе огнестойкости и мусороудалению. Срок действия изысканий для прохождения экспертизы проектной документации в соответствии с СП 11-ЮЗ- 97 составляет три года, в течение которых после выполнения инженерно - геологических изысканий данные, полученные в процессе исследований, могут быть использованы для строительного проектирования. Вместе с тем, соответствующий отчет о проведении изысканий за три года до предполагаемого проектирования и прохождения экспертизы, отсутствует. Как следует из п.2.7.3, (стр.7) указанного положительного заключения, был принят во внимание отчет инженерно-геологических изысканий 2005г. При таких обстоятельствах, суд приходит
