Срок действия решения общего собрания участников - гражданское законодательство и судебные прецеденты

же время, заключает, что в данном случае как статья 58 ТК РФ, так и статья 33 Закона № 14-ФЗ не неприменимы, поскольку действия ФИО4, который на собрании 15.11.2019 голосовал за продление полномочий, то есть как работник не выразил согласие на продолжение работы после окончания срока договора, а имел целью заключить новый договор, свидетельствуют о том, что трудовой договор от 30.10.2014 прекратил свое действие в связи с истечением срока. В таком случае действует специальная норма права, предусмотренная статьей 40 Закона № 14-ФЗ, а так же пункт 10.3. Устава, которые ограничивают срок полномочий 5 годами, хотя и без ограничения права на переизбрание. Согласно протоколу-решению общего собрания участников ООО «Крымтеплица» от 15.11.2019, к полномочиям которого согласно пункту 9.2.3. Устава ООО «Крымтеплица» отнесены вопросы образования единоличного исполнительного органа Общества, ФИО4 был переизбран директором на один год и по условиям решения с ним должны были заключить новый трудовой договор, сроком на один год. Решением

удовлетворены: суд обязал ООО «Искра-Энергосбыт» возвратить в связи с окончанием срока действия договора аренды недвижимого имущества от 16.04.2018 № А03/18-Н наружные электрические сети 10 кВ, назначение: нежилое, протяженность 1 410 м, инв. № 04:401:002:001518090:0001, лит. № 32, кадастровый № 24:50:0000000:8181, адрес (местонахождение) объекта: Красноярский край, г. Красноярск, от ПС 110/10 кВ «Телевизорная» в районе гаражей по ул. Высотная, 2ж, стр. 9, до РП-1 по ул. Телевизорная, д. 1, стр. 5, по акту приема-передачи в 5-дневный срок с момента вступления решения в законную силу. Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, в частности, проанализировав положения Устава общества, установив, что в нарушение статей 36, 37 Закона № 14-ФЗ документы и сведения, необходимые и достаточные для принятия решения по вопросу № 4 повестки дня годового общего собрания участников (о продлении полномочий директора ООО «Искра-Энергосбыт» ФИО8, утверждении проекта трудового

7, т.1). Согласно представленному расчету за ответчиком числиться задолженность за период с мая 2017 по 27.04.2020 в сумме 504 000 рублей, на которую в силу п. 5.3 Устава подлежит уплате неустойка в размере 0,2% за каждый день просрочки, размер которой составляет 63 900 руб. Решением ликвидационной комиссии ТСН «Удальцовские поместья» от 13.12.2019 в связи с невозможностью реализации процедуры ликвидации ТСН «Удальцовские поместья» до истечения 2019 года по независящим от ликвидационной комиссии обстоятельствам, срок действия решения общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 13.05.2017 продлен, с установлением ежемесячного эксплуатационного взноса участника ТСН на 2020 года, с владельцев земельных участков на ближней территории к озеру – 11 000 рублей, с владельцев земельных участков на дальней от озера территории – 7 000 рублей (л.д. 11, т.1). Протоколом Общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 04.03.2020 действие решения общего собрания участников ТСН «Удальцовские поместья» от 13.05.2017 в части установления ежемесячных эксплуатационных взносов продлено на

Суд при наличии указанных обстоятельств, необоснованно отказал в удовлетворении заявления об исключении из числа доказательств - претензии от 05.12.2016 г. №1008, которая в адрес апеллянта не направлялась в досудебном порядке. В жалобе указано о том, что сроки реализации принятых на общем собрании участников долевой собственности решений от 13.08.2014 г., полномочий на предъявление требований о расторжении договора истек 13.08.2015 г. Обращение в суд с иском о расторжении договора (09.03.2017 г.) совершено за пределами срока действия, решения общего собрания участников долевой собственности, при отсутствии полномочий. Выводы суда об использовании земельного участка способами, приводящими к ухудшению его качественных характеристик и уменьшению плодородия почв на основании материалов дел об административном правонарушении, обстоятельствам дела не соответствуют. В материалы дела представлены доказательства об устранении всех выявленных нарушений задолго до обращения АО «Белгородский земельный фонд» в суд с требованиями о расторжения договора. Материалы дела об административных правонарушениях не содержат указаний на то, что образование эрозии, смыва плодородного

16.02.2001 года № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). При изложенных обстоятельствах, поскольку на момент проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ договор аренды спорного земельного участка, заключенный с ООО «АгроГард-Липецк», был возобновлен на новый срок, вопрос о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» в связи с истечением срока его действия не мог быть включен в повестку для общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. При изложенных обстоятельствах принятое по данному вопросу решение общего собрания является недействительным. Принимая во внимание, что на момент проведения собрания действие договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «АгроГард-Липецк» не было прекращено, не подлежал включению в повестку дня и вопрос о заключении договора аренды и иным арендатором. При изложенных обстоятельствах принятые на общем собрании решение о заключении договора решения о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> с СССППК «Заречье»