дополнительного соглашения от 20 декабря 2018 г. № 3 к договору, которым срок его действия установлен до 31 декабря 2019 г., не опровергает установленные должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельства, а равно не свидетельствует о том, что соответствующий срок был продлен на момент возбуждения и рассмотрения настоящего дела. Данных о продлении срока договора не имелось вплоть до 20 декабря 2018 г., когда датировано названное соглашение. Должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии генерального директора ООО «ВСК» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено должностным лицом в отсутствие в ФИО1 с соблюдением требований части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Извещения о месте и времени рассмотрения дела направлялись Дельману О.А. как по месту регистрации, так и по месту выполнения служебных обязанностей. Извещение по месту выполнения служебных обязанностей согласуется с требованиями статьи 25.15
обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Алтай от 14.04.2015 по делу № А02-832/2014. В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы. В нарушение указанной нормы подателем жалобы не были представлены соответствующие документы. Из документов, приложенных к апелляционной жалобе (Приказ № 04-04/010@ от 15.01.2015 «О продлении срока действия служебного контракта ФИО2»), не усматривается возложение на заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам № 2 по Кемеровской области ФИО2 полномочий на подписание апелляционной жалобы. Таким образом, подателем жалобы не соблюдены требования, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Апелляционную жалобу ФИО3 оставить без
в деле. установил: Иск заявлен территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Киренскому лесничеству к Обществу с ограниченной ответственностью «Древесное сырье» о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка №12а/8 от 10.11.2008 г. за 4 квартал 2011 г. в размере 39 809 руб. 75 коп. Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил копию почтового уведомления о получении иска ответчиком, распоряжение агентства лесного хозяйства Иркутской области №50-ра-к «О продлении срока действия служебного контракта ФИО1.». Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, в нарушение ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Дело подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 19.12.2006 г. агентство лесного хозяйства Иркутской области провело
ежедневного удаления пыли, следов, пятен, машинной протирки или ручной влажной/сухой протирки полов, опустошения и замены мусорных пакетов, еженедельной влажной протирки мебели, стен, дверей, оборудования. Соответственно характер указанных в техническом задании работ не свидетельствует о невозможности для исполнителя односторонними действиями прекратить оказание услуг по уборке служебных помещений по истечении срокадействия контракта от 15.02.2016. Делая указанный вывод, судебная коллегия принимает во внимание, что государственный контракт на оказание услуг по уборке служебных помещений для нужд судов гор. Владивостока и Находкинского городского округа №2016СПК038 на оставшийся период 2016 года был заключен управлением только 21.03.2016. При этом услуги с 11.03.2016 до фактического заключения нового государственного контракта , то есть после завершения работ по уборке служебных помещений за период с 01.03.2016 по 10.03.2016, как об этом указано в акте выполненных работ №54 от 10.03.2016, обществом не оказывались. В этой связи суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что в спорной ситуации оказание
числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга, производит оплату в безналичной форме путем перечисления средств на расчетный счет исполнителя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Согласно пункту 16.1 контракта настоящий контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 29 февраля 2016 года. Окончание срокадействия контракта влечет прекращение обязательств сторон по контракту. В рамках исполнения названного контракта общество в течение февраля 2016 года оказало услуги по уборке служебных помещений Первомайского районного суда г. Владивостока, а управление произвело их оплату в размере, согласованном контрактом , на основании платежного поручения №289910 от 17.03.2016. При этом после истечения срока действия названного контракта в отсутствие действующего по аналогичному предмету государственного контракта истец продолжил оказание услуг по уборке служебных помещений для нужд Первомайского районного суда г. Владивостока в период с 01.03.2016 по 10.03.2016, по факту чего был составлен и подписан акт выполненных работ
служебному контракту от 10 ноября 2014 года № о продлении данного контракта сроком на один год с 10 ноября 2016 года по 09 ноября 2017 года. По окончании Дополнительного соглашения от 10 ноября 2016 года, ему предложили заключить еще одно дополнительное соглашение на продление Служебного контракта № от 10 ноября 2014 года. По Дополнительному соглашению от 10 ноября 2017 года к Служебному контракту от 10 ноября 2014 года № в Раздел VI « Срок действия служебного контракта » дополнен абзацем следующего содержания: «Продлить срок действия служебного контракта с 10 ноября 2017 года по 09 ноября 2018 года». Считает, что по окончании срока перевода, его должны были перевести на прежнюю занимаемую должность, а в случае отсутствия такой возможности в соответствии с п.4 ст.35 Федерального закона Российской Федерации «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предложить иную должность или продлить также по дополнительному соглашению служебный контракт от 10 ноября 2014 года № еще
