Срок действия справки об отсутствии задолженности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

задолженности, которая фактически оплачена 09.11.2017, по причине отражения платежных поручений от 09.11.2017 №№ 82714, 82715 в информационном ресурсе налогового органа с датой отчетного периода КРСБ – 13.11.2017; по результатам рассмотрения обращения налогоплательщика данные платежные поручения отражены в информационном ресурсе инспекции с датой отчетного периода КРСБ – 09.11.2017. В связи с этим, по мнению заявителя, у инспекции имелась возможность выдачи 20.11.2017 и 01.12.2017 по запросам департамента (согласно решению об отказе в продлении срока действия лицензии) справок об отсутствии задолженности у общества по состоянию на 10.11.2017. Инспекция в обоснование возражений по заявленным требованиям указывала на то, что денежные средства общества в размере 200 рублей, перечисленные по платежным поручениям от 09.11.2017 №№ 82714, 82715, поступили 13.11.2017 в Управление Федеральной налоговой службы по городу Москве, а 14.11.2017 направлены по принадлежности в инспекцию и отражены в карточках «РСБ» общества по фактической дате уплаты 09.11.2017. Вместе с тем, в отзыве на кассационную жалобу, представленном при

о продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции фактически отсутствовала задолженность по налогам, налоговый орган предоставил недостоверную информацию о несуществующих (неправомерно начисленных) суммах пеней, что привело к нарушению прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности, отказу в продлении срока действия лицензии и, как следствие, к причинению Обществу убытков, судами не установлено фактическое наличие задолженности на момент обращения Общества в Комитет. Комитет в отзыве на кассационную жалобу просил оставить судебные акты без изменения, поскольку в соответствии с представленными в установленном порядке сведениями у Общества на момент обращения в Комитет имелась задолженность по налоговым платежам, указанная Обществом справка не может служить доказательством отсутствия задолженности по своей форме, налоговые правоотношения не являются предметом рассмотрения по настоящему делу. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Астраханской области в отзыве на кассационную жалобы просила отказать в ее удовлетворении, поскольку на дату обращения в Комитет у Общества имелась задолженность по

отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен, от ответчик: ФИО1 по доверенности №520 от 11.07.2016 сроком на 1 год, удостоверение УР №748908. установил: Общество с ограниченной ответственностью "Хабаровская топливная компания" (далее по тексту – налогоплательщик, предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке Приморского края (далее по тексту – налоговый орган, ответчик) о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче справки № 54289 о состоянии расчетов по налогам, сборам, пенни и штрафам по состоянию на 01.12.2016, содержащей данные о задолженности предприятия перед бюджетом в сумме 85.134,01руб., возможность взыскания которой утрачена, и обязании налоговый орган устранить нарушения прав ООО «Хабаровская топливная компания» путем выдачи справки об отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей. Заявитель в обоснование требования ссылается на то, что поскольку налоговым органом пропущены установленные законодательством о налогах и сборах сроки для взыскания

орган, как пояснил представитель истца, получив решение налогового органа об уточнении платежа, полагал, что задолженность на 26.06.2012 г. отсутствовала. Согласно абзацу второму пункта 15 Порядка лицензирования розничной продажи алкогольной продукции на территории Оренбургской области лицензирующий орган регистрирует и проводит экспертизу документов, представленных для получения лицензии. Обстоятельством, препятствующим продлению срока действия лицензии, является фактическое наличие налоговой задолженности, при этом закон не освобождает лицензирующий орган от проверки достоверности соответствующих данных, если для этого имеются основания. Общество до обращения в лицензирующий орган обязано было самостоятельно убедиться в отсутствии у него задолженности по налогам и сборам и представить Министерству справку налогового органа об отсутствии задолженности в лицензирующий орган, что прямо вытекает из пункта 17 статьи 19 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ (в редакции, действующей до 01.07.2012). Так же, суд полагает необходимым оценить следующие обстоятельства. Согласно статьям 56 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина за предоставление лицензий на розничную продажу алкогольной

в бюджетную систему Российской Федерации - налогу, пени или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче (продлении). В данном случае, исходя из того, что надлежащим документом, подтверждающим наличие или отсутствие у соискателя лицензии задолженности по налогам, сборам, пени, штрафам, является справка налогового органа, установив, что по данным лицевого счета налогового органа, у общества на дату обращения с заявлением о продлении срока действия лицензии имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет, суд пришел выводу об отсутствии у налогового органа оснований для предоставления справки об отсутствии задолженности . Следовательно, действия (бездействие) должностных лиц инспекции по отражению в справках об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, сведений о том, что общество «имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», правомерны. В связи с изложенным суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными