Срок действия водительского - гражданское законодательство и судебные прецеденты

подлинности, при наличии оснований полагать, что водитель лишен права управления транспортными средствами, и других) заявителю может выдаваться на срок до 2 месяцев временное разрешение на право управления транспортными средствами соответствующих категорий. Как следует из представленных материалов, А.А. Мельников обратился в органы ГИБДД за заменой водительского удостоверения, срок действия которого истек. Водительское удостоверение было выдано заявителю по истечении пяти дней со дня подачи заявления, поскольку изначально в процессе работы с заявлением были установлены сведения о лишении А.А. Мельникова права на управление транспортным средством, которые в дальнейшем не подтвердились. А.А. Мельников обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа органа ГИБДД в обмене водительского удостоверения и компенсации морального вреда. Поскольку водительское удостоверение заявителю было выдано до рассмотрения дела судом, он ограничил свои требования компенсацией морального вреда и возмещением судебных расходов. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом вышестоящей инстанции, А.А. Мельникову отказано в удовлетворении данных требований. По мнению заявителя,

"О введении в действие водительского удостоверения", предусматривающий выдачу водительского удостоверения на право управления транспортным средством категорий "A", "B", "C", "D", "BE", "CE", "DE", и установило, что ранее выданные водительские удостоверения, в том числе и на право управления транспортным средством категории "E", действительны до окончания указанного в них срока действия. Из приведенных норм следует, что категория "E", имеющаяся в водительских удостоверениях, выданных до введения в действие водительского удостоверения нового образца, является действительной до окончания срока действия водительского удостоверения и может быть указана владельцем этого удостоверения при заполнении Справки и Извещения. Обеспечивая достоверность сведений о категориях транспортных средств, на право управления которыми может быть выдано удостоверение, формы бланков Справки и Извещения предоставляют возможность указания в них как категорий транспортных средств "A" - "E", так и сочетания данных категорий, что полностью соответствует приведенным положениям Конвенции. Утверждения заявителя о возможном отказе страховщика в осуществлении страховой выплаты, в случае если в Справке или Извещении

- гражданство. 7. birthplace Просмотр места рождения - место рождения. 8. medical_doc Просмотр данных полиса обязательного медицинского страхования (ОМС) - номер полиса ОМС; - срок действия. 9. military_doc Просмотр данных военного билета - серия и номер военного билета; - дата выдачи; - орган, выдавший документ. 10. foreign_passport_doc Просмотр данных заграничного паспорта - фамилия, имя, отчество буквами латинского алфавита; - серия и номер заграничного паспорта; - дата выдачи; - срок действия; - орган, выдавший документ; - гражданство. 11. drivers_licence_doc Просмотр данных водительского удостоверения - серия и номер водительского удостоверения; - дата выдачи; - срок действия. 12. birth_cert_doc Просмотр данных свидетельства о рождении - серия и номер свидетельства; - дата выдачи; - место государственной регистрации. 13. residence_doc Просмотр данных вида на жительство - серия и номер вида на жительство; - дата выдачи. 14. temporary_residence_doc Просмотр данных разрешения на временное проживание - серия и номер разрешения на временное проживание; - дата выдачи.

- экзамены), определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25). Правительство Российской Федерации постановлением от 24 октября 2014 г. N 1097 утвердило Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, в пункте 5 которых закрепило, что сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов, выдачей российских национальных и международных водительских удостоверений и обменом иностранных водительских удостоверений, устанавливаются административным регламентом по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений Министерства внутренних дел Российской Федерации. МВД России, реализуя предоставленные полномочия, утвердило Административный регламент, который определяет сроки и последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1

образца водительского удостоверения (приложение N 1), в котором указаны категории транспортных средств, на право управления которыми может выдаваться удостоверение (А, В, С, Д, ВЕ, СЕ, ДЕ); установлено, что водительские удостоверения образцов N 1 и N 2, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 19 февраля 1999 г. N 120 "Об утверждении образцов водительских удостоверений", действительны до окончания указанного в них срока действия. Суд не может признать обоснованным довод заявителя о несоответствии Конвенции пунктов 5, 8, 33, 34 Правил и пунктов 24, 33, 35, 40 Инструкции, предусматривающих выдачу водительских удостоверений с разрешающими отметками в графах "A", "B", "C", "D" и "E", "трамвай", "троллейбус". Согласно пункту 4 Правил водительские удостоверения с разрешающими отметками в графах "A", "B", "C", "D" и "E" подтверждают наличие права на управление транспортными средствами соответствующих категорий. Следовательно, под разрешающими отметками в Правилах, а также в Инструкции, принятой в соответствии с Правилами, понимаются категории транспортных средств, на которые

руб. 00 коп. Затраты на заключение оценщика о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota RAV4 понесены истцом в размере 2 500 руб. (договор на проведение автотехнической экспертизы № 181 от 17.08.2020, платежное поручение № 407 от 17.08.2020 на сумму 2 500 руб., акт о приемке оказанных услуг (т. 1, л.д. 24-27). Письмом от 30.04.2020 № СГ-36684 (т. 1, л.д. 16) АО «СОГАЗ» отказало в выплате страхового возмещения по договору добровольного страхования, мотивируя тем, что срок действия водительского удостоверения, на момент страхового случая, истек. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (т. 1, л.д. 41), оставленной ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 40 304 руб. 00 коп., в том числе: 37 804 руб. 00 коп. - стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 2 500 руб. 00 коп. - расходов по оплате услуг независимой оценки. Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судами, Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от 18.09.2017 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. по тем основаниям, что истец, являясь собственником автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак <***>, 26.07.2017 допустил к управлению названным автомобилем водителя ФИО3, срок действия водительского удостоверения которого на момент управления этим автомобилем истек (водительское удостоверение 10ЕУ988378, категории «В», выдано 15.05.2007, сроком действия до 15.05.2017), чем нарушил пункт 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017 по делу № 12-754/17-12, оставленное без изменения решением

чрезмерности расходов заявителем апелляционной жалобы в суд первой инстанции не представлено. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт оказания услуг обществу по договору от 27.11.2014, в том числе подписанием процессуальных документов от имени ООО «ВВК». Стоимость услуг исполнителя, установленная договором от 27.11.2014, соответствует сложности дела, объему документов, составленных и подготовленных представителем, а также требованиям разумности. Довод апелляционной жалобы о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО3 не имел права управления автомобилем, так как срок действия водительского удостоверения истек, в связи с чем данный случай не признан страховым явился предметом обсуждения в суде первой инстанции. Отклоняя данный довод, суд обоснованно исходил из того, что нарушение водителем административно-правовых норм - просрочка водительского удостоверения само по себе не может являться основанием для исключения дорожно-транспортного происшествия из числа страховых случаев, повлекших за собой ущерб в застрахованном имуществе истца. Несвоевременное продление водительского удостоверения не повлияло на возникновение дорожно-транспортного происшествия - страхового случая и не

произведенных страховых выплат. Довод ответчика о том, что ФИО3 не имеет отношения к ответчику, и управлял автомобилем на основании доверенности, выданной гражданином ФИО4, апелляционная инстанция отклоняет по следующим основаниям. Водитель ФИО3 при управлении автомобилем в момент дорожно-транспортных происшествий имел путевые листы, выписанные страхователем, что доказывает то обстоятельство, что он являлся сотрудником страхователя. Это обстоятельство также подтверждается трудовым договором от 20.12.2004г. №88. В момент дорожно-транспортных происшествий ФИО3 не имел права на управление автомобилем, поскольку срок действия водительского удостоверения закончился в октябре 2004 года. Довод ответчика о процессуальном нарушении апелляционная инстанция отклоняет, так как протокол судебного заседания подтверждает вручение ответчику определения суда о назначении судебного разбирательства под роспись, что позволяло рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу частей 1,5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь пунктом 1

2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского АО г. Тюмени от 03 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения. В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, Р. просит отменить вынесенные судебные акты, поскольку он хотел воспользоваться правом на юридическую помощь и привлечь к участию защитника в связи с чем заявил ходатайство об отложении дела на более поздний срок, однако в удовлетворении указанного ходатайства мировым судьей было отказано. Срок действия водительского удостоверения на день вступления в силу постановления истек, в связи с чем применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не возможно. В материалах дела имеется фото автомобиля зафиксированного прибором № 1203159, а свидетельство о поверке имеющееся в материалах дела, на совершенно другой прибор № 1203160. Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу. Административная ответственность по части 4 статьи 12.9 Кодекса Российской

району Санкт-Петербурга Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что все обстоятельства правонарушения отражены в постановлении подробно и описаны с учетом диспозиции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, данное описание позволяет установить состав правонарушения и дать действиям ФИО1 юридическую оценку. Должностным лицом было установлено, что 24.10.2017 ФИО1 управлял автомашиной ВАЗ 219020 г.н.№..., не имея права управления транспортным средством. Срок действия водительского удостоверения до 24.10.2017, день окончания действия водительского удостоверения 23.10.2017. При этом доводы ФИО1 о том, что срок действия его водительского удостоверения 24.10.2017 не истек и продолжал еще действовать 24.10.2017, ошибочны, основаны на неверном толковании норм административного законодательства. Так, российское национальное водительское удостоверение, выданное до введения в действие Правил проведения экзаменов на право управления транспортным средством и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097, действительно до истечения указанного в нем