Срок для обжалования мотивировочного решения арбитражного суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

что Комитет с заявлением об обжаловании действий Инспекции по исключению 13.03.2015 Общества из ЕГРЮЛ, обратился 18.05.2017, то суд усматривает нарушение срока обжалования действий Инспекции более, чем на один год». На основании изложенного и руководствуясь статьями 179, 185, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исправить опечатку, допущенную на странице 5 мотивировочной части решения от 20.06.2017 по делу № А44-3947/2017, изложив шестой абзац страницы 5 мотивировочной части решения в следующей редакции: «Исходя из изложенных положений статьи 198 АПК РФ и статьи 22 Закона № 129-ФЗ, учитывая, что Комитет с заявлением об обжаловании действий Инспекции по исключению 13.03.2015 Общества из ЕГРЮЛ, обратился 18.05.2017, то суд усматривает нарушение срока обжалования действий Инспекции более, чем на один год». Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его вынесения. Судья Л.А. Максимова

И Л: 1. Продлить срок оставления заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 от 16.01.2013, без номера без движения. 2. Индивидуальному предпринимателю ФИО1 предложить в срок до 22.03.2013 представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия): – заявление, соответствующее требованиям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с указанием: наименования органа, принявшего оспариваемое решение; сведений об обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе; уточненного требования с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего определения); – текст оспариваемого решения МРИ ФНС №4 по РС(Я) № 1425-11-18/2-38 от 30.08.2012; 3. Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы Арбитражный суд РС(Я) возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья В.А. Андреев

документ, подтверждающий адрес места жительства заявителя (полученную не ранее чем за тридцать дней до дня обращения в арбитражный суд). Заявителем указанные нарушения арбитражного процессуального законодательства устранены частично. В связи с чем определением от 2 01.03.2013 арбитражный суд продлил срок оставления заявления без движения в срок до 22.03.2013, предложил представить в суд: – заявление, соответствующее требованиям статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с указанием: наименования органа, принявшего оспариваемое решение; сведений об обжаловании этого решения в вышестоящем налоговом органе; уточненного требования с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего определения); – текст оспариваемого решения МРИ ФНС №4 по РС(Я) № 1425-11-18/2- 38 от 30.08.2012. 22.03.2012 в арбитражный суд поступило ходатайство с просьбой о продлении срока оставления без движения в связи с временной нетрудоспособностью заявителя, а также с неустановленным сроком ответа на запрос, направленного в Межрайонную ИФНС №4 по РС(Я) с просьбой о выдаче копии решения выездной налоговой проверки. Таким образом, заявителем не

восстановлении срока на обжалование постановления о привлечении к административной ответственности судом отказано. Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.2006 № 7830/06, от 31.10.2006 № 8837/06, от 06.11.2007 № 8673/07, пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного требования следует отказать. Согласно ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь статьями 167- 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу. Судья О.В. Гаврилов

к ней ФИО1 просит постановление отменить, восстановить срок обжалования приговора и рассмотреть поданную апелляционную жалобу по существу, указывая, что выводы суда о том, что он не относится к числу лиц, имеющих право апелляционного обжалования приговора в отношении ФИО2 необоснованны, поскольку описательно-мотивировочная часть приговора непосредственно затрагивает его права, а так же ООО «<данные изъяты>» в целом, поскольку нарушает деловую репутацию, явилось поводом к возбуждению двух уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, что поставило под подозрение сотрудников, руководителей и участников ООО «<данные изъяты> в том числе, его в совершении мошенничества в отношении ФГУП «<данные изъяты>» и дает возможность их уголовного преследования. Согласно описательно-мотивировочной части приговора ООО «<данные изъяты>» тратило бюджетные средства на свои цели, умышленно уклоняясь от взятых на себя договорных обязательств. При этом на момент вынесения приговора в отношении ФИО2 вступившими в законную силу решениями арбитражного суда Красноярского края установлено, что неисполнения договорных обязательств