Срок договора безвозмездного пользования движимым имуществом - гражданское законодательство и судебные прецеденты

организации обращенного в собственность государства движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, в безвозмездное пользование на определенный или неопределенный срок. К обращению учредителя государственной или муниципальной организации прилагаются: - письмо музея с указанием целей их пользования; - документы, подтверждающие наличие площадей и оборудования, необходимых для обеспечения сохранности музейных предметов; - 3 экземпляра договора о передаче обращенного в собственность государства движимого имущества, представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, в безвозмездное пользование или пользование на определенный срок (далее - договор), подписанные учредителем и заинтересованной государственной или муниципальной организацией; - перечень предметов согласно Приложению N 1, оформленный в виде приложения к договору; - заверенные в установленном порядке копии учредительных документов организации. 21.3. Поступление в Роскультуру обращения организации о передаче обращенного в собственность государства движимого имущества , представляющего культурную ценность, включая движимое имущество религиозного назначения, от одной организации к другой (обмене между организациями) с указаниями целей передачи (обмена)

управляющего принято к производству. Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 213.26 в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроке реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Учитывая изложенное, суд посчитал доказанным конкурсным кредитором ФИО1 обстоятельств, свидетельствующих о непринятии финансовым управляющим ФИО7 своевременных должных мер в части не оспаривания договора безвозмездного пользования мойки от 22.08.2020, заключенного должником с ФИО5, по требованию кредитора, и непредоставления кредитору копии договора с целью самостоятельной подачи им соответствующего заявления; необеспечении в установленные п. 1 ст. 213.26 Закона о банкротстве сроки реализации движимого имущества должника, находящегося по адресу: <...>. Признание незаконным вышеуказанного бездействия финансового управляющего ФИО7 согласно выводам суда не могло послужить основанием для его отстранения от исполнения обязанностей финансового управляющего должником в силу следующего. Согласно абзаца 3 пункта 56 Постановления Пленума ВАС

распоряжению Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р Минобороны России предписано обеспечить в установленном порядке передачу на праве безвозмездного пользования на срок действия государственных контрактов ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» объектов теплоснабжения, соответствующих сетей и иного имущества Минобороны России, необходимого для осуществления функций единственного поставщика тепловой энергии для нужд Минобороны России и организаций, подведомственный Минобороны России. Приказом Минобороны России от 31.08.2011 №1510 в пункте 1 предписано предоставить в безвозмездное пользование ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» недвижимое и движимое имущество согласно приложениям. Руководителям организаций, подведомственных Минобороны России и являющихся правообладателями и балансодержателями указанного имущества приказано заключить договоры безвозмездного пользования с ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление», передать по актам приема-передачи имущество. 17.11.2011 между ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ссудодатель) и ОАО «Ремонтно-эксплуатационное управление» (ссудополучатель) заключен договор №126 безвозмездного пользования недвижимого и движимого имущества Министерства обороны Российской Федерации, закрепленными на праве оперативного управления за ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

ст.17.1 ФЗ «О защите конкуренции» апелляционным судом во внимание не приняты, учитывая то обстоятельство, что фактически заключенный сторонами договор действовал после истечения срока, предусмотренного договором. Согласно ст.170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности. Исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции доводы ответчика о мнимом характере договора безвозмездного пользования обоснованно отклонил. При этом суд учел наличие в деле доказательств исполнения сторонами договора, в том числе доказательств передачи имущества ответчику, возврата ответчиком истцу части имущества (акт от 17.12.2019), издания истцом приказа от 17.12.2019 № 509/1 «О зачислении движимого имущества в казну Кушвинского городского округа». Доводы ответчика о том, что у истца и ответчика не имеется оригиналов договора и приложения № 7

установлено, что контракт действует до 28 февраля 2016, услуги теплоснабжения должны быть в срок с 01.01.2013 по 31.12.2015. Во исполнение распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 №1074-р Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31.08.2011 №1510 «О предоставлении недвижимого и движимого имущества в безвозмездное пользование АО «РЭУ» передано в безвозмездное пользование недвижимое имущество на срок действия государственного контракта. Руководителям организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации по месту нахождения имущества предписано заключить договоры безвозмездного пользования и передать ОАО «РЭУ» имущество по актам приема-передачи. Между АО «РЭУ» и ФГКУ «СЗТУИО» заключен Договор безвозмездного пользования объектами недвижимого и движимого имущества Минобороны России, закрепленными на праве оперативного управления за ФГКУ «СЗТУИО» ограниченный сроком действия Государственного контракта от 14.07.2011 № 2-ТХ, согласно которому истцу в безвозмездное пользование перешли тепловые сети, расположенные по адресу <...> (л.д. 14). Имущество принято АО «РЭУ» к учету и отражено на балансовом счете согласно требованиям, предъявляемым к ведению бухгалтерского учета, согласно

использоваться последним на создание и развитие ресторанного бизнеса, в том числе на заключение долгосрочного договора аренды нежилого помещения по <адрес> (лд.9-11, т.1). Движимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, входило в акт приема-передачи имущества от 03.12.2014 года, составленного между истцом и третьим лицом во исполнение договора инвестирования от 10.07.2014 года (лд.12-14, т.1). Установлено так же, что между истцом и ООО «Статус» в лице генерального директора ФИО3 01.09.2014 года заключен на неопределенный срок договор безвозмездного пользования движимым имуществом , по условиям которого Ссудодатель ФИО1 обязался передать в безвозмездное пользование Ссудополучателю ООО «Статус» в лице генерального директора ФИО3 движимое имущество, указанное в акте приема-передачи, для его использования в нежилом помещении по <адрес>, принадлежащем ИП ФИО2 (лд.201-203, т.1). Движимое имущество, являющееся предметом спора по настоящему делу, входило в акт приема-передачи имущества от 10.12.2014 года, составленного между истцом и третьим лицом во исполнение договора инвестирования от 10.07.2014 года (лд.204-206, т.1). Постановлением от 19

по Саратовской области» договор на возмещение эксплуатационных и коммунальных услуг. Данная претензия получена ответчиком 12.09.2020 года (подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 41001251084075). В соответствии с пунктом 6.6. договора срок рассмотрения претензии установлен 15 календарных дней с даты ее получения, до настоящего времени ответ на претензию не получен, условия договора не исполнены. Данные факты свидетельствуют о неисполнении условий договора ссудополучателем. Указанное нарушение ответчиком условий договора является существенным и влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получение денежных средств в размере 1357146,00 (один миллион триста пятьдесят семь тысяч сто сорок шесть) рублей за право заключения договора безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом для организации питания сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих и работников ГУ МВД России по Саратовской области и оказания услуг по организации питания сотрудников и работников истца. Также пунктом 6.3. договора существенным