КАСКО ООО «РНТрейд» не обращалось, то с учетом условий указанных выше правил страхования при разрешении заявления страховой компании о пропуске страхователем срока исковой давности по заявленному требованию судам надлежало исчислять указанный срок с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате и рассмотрения такого заявления страховой компанией, то есть с 2 июня 2015 г. Суд первой инстанции определил момент начала течения срока исковой давности с момента, когда страхователь узнал о выплате страхового возмещения не в полном объеме, а именно когда по делу о взыскании страхового возмещения по договорамОСАГО и ДСАГО была проведена судебная экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и страховая компания доплатила страховое возмещение, то есть с 20 июня 2016 г. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности в данном деле подлежит исчислению с момента вынесения Ленинским районным судом г. Иваново решения от 24 августа 2016 г. Несмотря на то, что
или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков. Из приведенных положений закона следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе взыскать с должника убытки в полном объеме. В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования гражданской ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии с пунктом 151 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся
и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. При этом пределы страхового возмещения при наступлении каждого страхового случая ограничены страховой суммой. Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены статьей 7 Закона об ОСАГО. В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб. Статьей 11ь Закона об ОСАГО предусмотрена возможность, при наличии определенных в ней обстоятельств, оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции участниками, чья гражданская ответственность застрахована. В таком случае размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать сумму, установленную пунктом 4 статьи И1 Закона об ОСАГО. На момент дорожно-транспортного происшествия ее размер составлял
ООО «Страховая компания «Северная казна» (ИНН 6608003165) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2 о взыскании 12 680 руб. при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, - не явка, извещены, Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд УСТАНОВИЛ: Истец (страховщик) в порядке суброгации просит взыскать с ответчика суммы выплаченного ремонтной компании, осущесвившей ремонт а/м страхователя – ФИО2 страхового возмещения – 12 680 руб. Ответчик представил отзыв, пояснил, что срок договора ОСАГО с 20.09.2007 по 19.09.2008. Третьи лица отзыв на иск не представили. В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. На основании изложенного, руководствуясь ст. 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить судебное разбирательство дела на 29
истца. Истец настаивает на исковых требованиях. Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте заседания суда извещен надлежащим образом. В соответствии со ст.156 АПК РФ спор рассматривается по существу в отсутствие представителя ответчика. Истец настаивает на исковых требованиях. Ответчик в объяснениях по иску сообщил о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также, что в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.02г., срок договора ОСАГО составляет 1 год. Срок действия договора ОСАГО (полис №ААА 0282917869) составляет с 00 час. 00 мин. 21.02.07г. по 24 часа 00 мин. 20.02.08г. Поскольку ДТП произошло в 18 час. 00 мин. 26.02.08г., т.е после окончания действия договора страхования, гражданская ответственность ФИО2 не была застраховании ответчиком. Заслушав доводы истца, рассмотрев материалы дела, суд установил: 26.02.08г. в 18.00 час. на ул.Свиязева в г.Перми произошло ДТП с участием а/м HYUNDAI-SM-(SANTAFE) г/н <***> RUSпод управлением ФИО3 и
«9-го» водительского класса (КБМ=0,7), т.к. предыдущим договором ОСАГО по отношению к договору ОСАГО серии ССС №на дату начала срока действия договора считался безубыточно прекративший действие договор ОСАГО серии ВВВ №, заключенный в ООО «Росгосстрах» в отношении истца с присвоением «8-го» водительского класса (КБМ=0,75), что являлось основанием для учета за истцом «9-го» класса в последующий период страхования по договору ОСАГО ССС № и «10-го» - по договорам ОСАГО ЕЕЕ № и ЕЕЕ №, т.к. срок договора ОСАГО ССС № был досрочно прерван преждевременным расторжением и не имел класса на конец годового срока страхования, соответственно, в целях определения и учета КБМ может быть принят во внимание лишь класс предыдущего договора, присвоенный на начало годового срока страхования. Просит признать за ним право на «10-й» водительский класс по договору ОСАГО ЕЕЕ № на начало годового срока страхования, обязать ответчика внести в АИС РСА изменения о классе водителя по договору ОСАГО серии ЕЕЕ №,
«Киа» застрахован по полису КАСКО в ЗАО «Страховая группа «УралСиб». В результате данного ДТП автомобилю «<данные изъяты>» были причинены механические ущерба на сумму <данные изъяты> руб. Указанную сумму страхового возмещения ЗАО «Страховая группа «УралСиб», в полном объеме выплатило страхователю. Гражданская ответственность ФИО1, согласно справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО, в ООО СК «Согласие», однако согласно письма ООО СК «Согласие» и копии полиса ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>», г.р.з. Р <№ изъят> срок договора ОСАГО с 21.11.2011 г. по 20.11.2012 г., то есть ДТП произошло за пределами срока страхования и ООО СК «Согласие» отказало истцу в страховой выплате. В связи с чем сумму страхового возмещения <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине истец просит взыскать с виновного в ДТП ФИО1 Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем в порядке ст. 167
