редакции: "6. В случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с частью первой.1 статьи 211, частью первой статьи 214 и пунктом 2 части первой статьи 221 настоящего Кодекса срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю. При возобновлении приостановленного или прекращенного уголовного дела либо возвращении уголовного дела для производства дополнительного расследования срок дополнительного следствия устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях в порядке, установленном частями четвертой, пятой и седьмой настоящей статьи."; 12) в статье 211: а) часть первую дополнить пунктом 3 следующего содержания: "3) прокурором отменено постановление о приостановлении предварительного следствия."; б) дополнить частью первой.1 следующего содержания: "1.1. Признав постановление руководителя следственного
противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей. Выступая в прениях, представитель обвинения, неоднократно назвала их показания лживыми, при этом не привела доводов, в какой части они лживы и на каком основании был сделан этот вывод. Называя показания лживыми, обвинитель дала неправильную оценку их поведению в суде, чем вызвала предубеждение присяжных заседателей. В жалобе осужденные указывают, что их права были нарушены с самого начала расследования уголовного дела. Вынесенное прокурором постановление от 26.01.2006 года об установлении срокадополнительногоследствия в 30 суток является незаконным. Оглашенный в судебном заседании протокол судебного заседания по уголовному делу от 14.06.2005 и 15.06.2005 года приобщен к материалам уголовного дела с нарушением норм процессуального права и использован как доказательство их вины. После возвращения уголовных дел прокурору для соединения их в одно производство по делу фактически проводилось дополнительное расследование, что, по мнению осужденных, является нарушением закона и собранные доказательства должны быть признаны недопустимыми. В жалобе осужденные указывают, что председательствующим
1 день. Данный срок является значительным периодом уголовного преследования, при этом ни за одну из образовавшихся задержек разбирательства дела он ответственности не несет, так как не уклонялся от производства следственных и судебных действий, не создавал препятствий органам предварительного следствия и суду, не злоупотреблял своими правами. Обстоятельствами, повлиявшими на длительность судопроизводства по делу, по мнению административного истца, явились действия органов предварительного следствия, которые не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения уголовного дела. О неполноте и недостаточности действий органов следствия при производстве предварительного расследования свидетельствует возвращение уголовного дела в порядке пункта 2 части 1 статьи 221 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) для производства дополнительного расследования и устранения выявленных недостатков - 10 раз, а в порядке статьи 237 УПК РФ - 2 раза. В связи с этим полагает, что длительный срок уголовного преследования был вызван не объективной необходимостью, а лишь устранением и восполнением недостатков предварительного следствия , допущенных сотрудниками
суд информацию, согласно которой уголовное дело № 11901450001000737 возбуждено 28.06.2019 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Предварительное следствие по делу неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 КПК РФ, последний раз – 15.07.2020. 30 июля 2020 года заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве начальником СУ подполковником юстиции ФИО6 постановление о приостановлении следствия от 15.07.2020 отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц 00 суток с момента принятия уголовного дела к производству. 11 августа 2020 года уголовное дело принято к производству следователем по особо важным делам 2 отдела СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом юстиции ФИО7 Истец в судебное заседание не явился, пояснения по доводам третьих лиц в суд не направил, явку генерального директора ФИО8, а также сотрудников ответственных за проведение и контроль платежей ООО «Вайтстоун
Следственного комитета РФ по РТ для проведения проверки. По данному факту в тот же день 22.04.2019 следователем следственного управления СК РФ по РТ в отношении неустановленных лиц было возбуждено уголовное дело, которое постановлением от 20.06.2019 было прекращено в связи с отсутствием события преступления. Постановлением первого заместителя прокурора РТ от 05.07.2019 постановление от 20.06.2019 о прекращении уголовного дела отменено и направлено для производства дополнительного расследования. 10.07.2019 производство по уголовному делу было возобновлено и установлен срок дополнительного следствия до 10.08.2019. Постановлением заместителя отдела следственного управления СК РФ по РТ от 25.07.2019 уголовное дело прекращено за отсутствием события преступления. Указанное постановление о прекращении уголовного дела, признаваемого судом в рамках настоящего дела имеющим доказательственную силу, следует, что в ходе следственных действий были допрошены представители истца и ответчиков по настоящему делу. Указанное постановление является письменным доказательством, которое отвечает требованиям относимости и допустимости, описывает фактические обстоятельства дела, в частности содержит пояснения представителей истца и ответчиков
не заявило. 2-ое 3-е лицо не направило представителя в судебное заседание, не представило отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, о времени и месте судебного заседания извещено в установ- ленном порядке, в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявило. Ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, с учетом мнения истца, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, объявив перерыв в судебном заседании для получения процессуаль- ного документа по уголовному делу, заканчивающему срок дополнительного следствия (20.05.2018 г.) до 10 часов 30 минут 31. 05. 2018 года (10 этаж, зал № 10011). С протоколом ознакомлены: От истца – От ответчика – Судебное заседание окончено в 13 час. 30 мин. Протокол составлен 24.05.2018 г. Судья О.В. Романов Секретарь судебного заседания А.А. Федоров
принадлежавших потерпевшим и какими доказательствами безвозмездность сделок подтверждается (если предметом хищения все же были ценные бумаги). 3. Привлечение ФИО1 в качестве обвиняемого и предъявление ему обвинения следователем С.. произведено незаконно, поскольку следственные и процессуальные действия могут совершаться в рамках срока предварительного следствия, который устанавливается в соответствии сост. 162 УПК РФ. Руководителем следственного органа ДД.ММ.ГГГГ продлен срок предварительного следствия до 12 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.122-123). В дальнейшем руководителем следственного органа неоднократно устанавливался срок дополнительного следствия в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 162 УПК РФ, общая продолжительность которого превысила установленный законом срок в 1 месяц, так: постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие приостановлено в связи с отсутствием подозреваемого (т. 3 л.д. 160-161), поскольку уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ. В этот же день руководителем следственного органа вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия
